Решение по делу № 2-3293/2016 от 04.02.2016

дело № 2-3293/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Есеве К.Е.

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиренковой Л.И. к Свиренкову В.Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Свиренкова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Свиренкову В.Н. о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры по адресу: .... В квартире зарегистрирован ответчик, который членом семьи не является, в квартире не проживает, общего хозяйства не ведет, вещей в квартире нет, оплату ЖКУ не производит, в связи с чем просит суд снять ответчика с регистрационного учета.

По существу истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования как основание для снятия его с регистрационного учета.

Истец Свиренкова Л.И. на иске настаивала.

Ответчик Свиренков В.Н. возражал против удовлетворения иска.

Третьим лица Свиренков И.В. и Свиренкова О.В. не явились, о слушании извещены, ранее в судебном заседании на иске настаивали.

Прокурор Загидулина Л.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено.

Трехкомнатная квартира по адресу: ..., находилась в муниципальной собственности.

Свиренков В.Н. является бывшим супругом истца Свиренковой Л.И., брак с которым расторгнут в ** ** **.

Квартира по адресу: ..., была приватизирована на имя Свиренковой Л.И. на основании договора №... на передачу жилого помещения в собственность от ** ** **.

Ответчик отказался от участия в приватизации квартиры.

Истец указывает на то, что ответчик с ** ** ** года не проживает в квартире.

Ответчик указывает на то, что истец препятствует истцу в проживании и пользовании жилым помещением.

Ранее ответчик уже обращался с требованием к истцу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** иск удовлетворен. Суд обязал Свиренкову Л.И. не чинить Свиренкову В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... Также суд обязал Свиренкову Л.И. передать Свиренкову В.Н. ключи от входной двери в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы. ** ** ** возбуждены исполнительные производства. ** ** ** исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ** ** ** во исполнение решения суда ключи от квартиры переданы Свиренкову В.Н. в количестве ... штук. Свиренкову Л.И. обязали не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Ключи проверены Свиренковым В.Н. лично. Претензий к исполнению стороны не имеют.

Истец указывает на то, что после вселения ответчик отдал ключи обратно и больше вселяться не пытался.

Ответчик в начале пояснений указал, что ключи у него отобрали, затем пояснил, что ключи он отдал, так как Свиренкова Л.Н. угрожала ему закрыть все комнаты на ключ.

Поскольку установлен факт вселения ** ** ** по решению суда, юридическое значение имеют действия (бездействия) истца и ответчика и иных заинтересованных лиц после ** ** **.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие у ответчика в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования не свидетельствует о том, что данное право не может быть прекращено.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 81-КГ15-2.

В материалах дела отсутствуют какие – либо данные, указывающие на то, что выезд ответчика являлся вынужденным, что кто-либо препятствовал ему во вселении после ** ** **, что переданные ему ключи от возвратил под угрозой, а не по собственной инициативе. Доказательством отказа Свиренкова В.Н. от своего права также является факт того, что с момента выезда он не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Попыток вселения с ** ** ** ответчик не осуществлял, данных о том, что кто-либо препятствовал ответчику во вселении, не имеется.

Как следует из пояснений сторон, после вселения ** ** ** ответчик ушел, оставив ключи. С указанной даты прошло более трех лет.

Ссылка ответчика на попытки вселения отклоняется судом как недоказанные. Показания допрошенного свидетеля В.Н. (сестра ответчика) не подтверждают факты попыток вселения после ** ** **. Кроме того, озвученные сведения свидетель знает со слов своей матери и ответчика.

Согласно ч. 4 ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительные листы о нечинении препятствий повторно истцом не предъявлялись.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют квитанции для оплаты, не принимаются во внимание. В ** ** ** году Свиренкова Л.И., а также Свиренков И.В. и Свиренкова О.В. обращались с иском к ответчику о взыскании платы за ЖКУ. Заочным решением от ** ** ** иск удовлетворен.

Данное решение отменено по заявлению Свиренкова В.Н. В последующем иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов. Таким образом, Свиренков В.Н. знал о том, что имеется спор по вопросу оплаты, при этом каких-либо мер по оплате не предпринял, проявив тем самым нежелание нести бремя по содержанию жилого помещения.

Отсутствие недвижимого имущества у ответчика само по себе не свидетельствует о сохранении права на спорную квартиру. Фактически ответчик проживает в квартире по адресу: ..., которая принадлежит его матери Е.П.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Свиренков В.Н. утратил право пользования.

Основания для снятия с регистрационного учета предусматриваются п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), где, в том числе указано на основания для снятия с регистрационного учета: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании утратившим право пользования является основанием для снятия Свиренкова В.Н. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Свиренковой Л.И. к Свиренкову В.Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Свиренкова В.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Свиренкова В.Н. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

Судья         М.В. Щелканов