Решение от 03.04.2015 по делу № 12-70/2015 от 20.02.2015

    12-70/15

    РЕШЕНИЕ

    город Москва     03 апреля 2015 года

    Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко

    с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – Аристова А.И.,

    рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №403 Тимирязевского района г.Москвы по делу об административном правонарушении в отношении

    АРИСТОВА ФИО4, <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

    разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №403 Тимирязевского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Аристов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Аристов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Аристов подал жалобу, в которой указывает, что автомобилем он не управлял, передал его в залог в ломбард, а позже автомобиль был продан другому лицу ломбардом.

    В заседании суда второй инстанции Аристов доводы своей жалобы подтвердил в полном объеме.

    Суд, заслушав позицию Аристова, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, а также представленное инспекцией письмо, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, иные материалы

Указанные доказательства были оценены мировым судьей. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые подтверждают вину Аристова в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

У суда второй инстанции оснований сомневаться в оценке, данной мировым судьей, не имеется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Аристов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, не отменено.

Диспозиция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В этой связи все доводы Аристова о том, что не он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, в котором обсуждается вопрос о правильности привлечения Аристова к ответственности за неуплату штрафа по вступившему в отношении него в законную силу постановлению.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом второй инстанции, Аристову 65 лет, он страдает хроническим полиартритом, в связи с чем назначенное мировым судьей наказание представляется чрезмерным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №403 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░