Решение по делу № 5-12/2011 от 08.02.2011

Дело № 5-12/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года                                                                                   г. Бaлаково

Мировой судья судебного участка №8 г. Бaлаково Сaратовской области

Минина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мизгулиной Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волничева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, в отношении

Волничева Е.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС> области, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Волничев Е.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА2>, <ДАТА>, Волничев Е.В. управлял транспортным средством - с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Волничев Е.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД по Балаковскому муниципальному району в районе дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС> шоссе, в городе <АДРЕС>. Инспектор ДПС установил, что Волничев Е.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, об этом свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта. Волничев Е.В. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а перед предложением о прохождении медицинского освидетельствования Волничев Е.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ - 01 М <НОМЕР>, поверка <ДАТА4> Волничеву Е.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось в присутствии двух понятых. 

Волничев Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА2>, примерно <ДАТА> он возвращался домой после смены работы в такси. В районе дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС> шоссе, в городе <АДРЕС> его остановил инспектор ДПС, который ему сообщил о полученной по рации информации об управлении транспортным средством этой модели и с таким же номером в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал инспектору ДПС, что готов пройти медицинское освидетельствование. Инспекторы ДПС стали обыскивать его автомобиль, ничего подозрительного не нашли. Потом один из инспекторов долго разговаривал по телефону. Затем инспекторы ему сказали, что если он хочет домой, то надо расписаться, после чего он может ехать домой. Он расписался в протоколах, ему вручили временное разрешение, и он уехал домой. Он позвонил своему знакомому <ФИО1>, тот приехал, они вместе уехали, он, Волничев Е.В. управлял автомобилем.

Заслушав пояснения Волничева Е.В., свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>.С., <ФИО3>, <ФИО4>, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Вина Волничева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что в ноябре-декабре 2010 года он и <ФИО4> заступили на службу в ночную смену. На разводе дежурный передал ориентировку на автомобиль, водитель которого управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они и <ФИО4> патрулировали в новых микрорайонах, во дворе дома по <АДРЕС> шоссе они обнаружили автомобиль, на который была ориентировка. Они проследовали за автомобилем и в арке дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> шоссе остановили автомобиль. <ФИО4> подошёл к водителю автомобиля. Волничева Е.В. пригласили в служебный автомобиль. Он почувствовал от Волничева Е.В. запах алкоголя.  <ФИО4> пригласил двух понятых, в присутствии которых Волничеву Е.В. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, но он отказался. После этого Волничеву Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Волничев Е.В. отказался. Волничев Е.В. был отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, впоследствии управление транспортным средством было передано другому водителю - знакомому Волничеву Е.В.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании 08 февраля 2011 года пояснил, что в декабре 2010 года Волничев Е.В. допустил административное правонарушение и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В ночное время при патрулировании был замечен автомобиль, находившийся в ориентировке в связи с тем, что водитель автомобиля, возможно, управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Они проследовали за автомобилем и в арке дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> шоссе они остановили этот автомобиль. Он подошёл к автомобилю, спросил документы, получил их от водителя, после чего они прошли в служебный автомобиль. Волничев В.А. остался в служебном автомобиле. Примерно через две - три минуты <ФИО3> попросил пригласить двух понятых, сказал, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения. Он пригласил двух понятых, в присутствии которых Волничев Е.В. был отстранён от управления транспортным средством. В присутствии понятых Волничеву Е.В. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, но он отказался. После чего Волничеву Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Волничев Е.В. отказался. В отношении Волничева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Волничев Е.В. позвонил знакомому, которому был передан автомобиль Волничева Е.В. Когда он остановил Волничева Е.В. при общении с ним запаха алкоголя не почувствовал, так как на улице было холодно. Но со слов <ФИО3> ему известно, что от Волничева Е.В. исходил запах алкоголя.

 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Вина Волничева Е.В.подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объяснением Волничева Е.В. в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора и от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, Волничев Е.В. отстранен от управления транспортным средством - с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, управление автомобилем передано другому водителю;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого следует, что Волничев Е.В., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Протоколы составлены с соблюдением требований законодательства, Волничеву Е.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от Волничева Е.В. не поступило.

        У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном

 правонарушении в отношении Волничева Е.В., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностных лиц в соответствующих графах.

Кроме того, вина Волничева Е.В. подтверждается объяснениями лиц, принимавших участие в качестве понятых: <ФИО7>, <ФИО8>, объяснения указанных лиц получены с соблюдением требований законы, они предупреждены об административной ответственности по статье17.9 КоАП РФ.

   Свидетель <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА6> пояснила, что с Волничевым Е.В.она знакома, он проживает в одном доме с ней, дружит с её сыном. Больше года Волничев Е.В. не употребляет спиртные напитки. Она сама возила в г. <АДРЕС> Волничева Е.В. и своего сына, где они получили лечение от алкогольной зависимости и были закодированы.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что знаком с Волничевым Е.В., отношения нормальные. <ДАТА2> Волничев Е.В. позвонил ему, просил подойти к бару «Лоза», расположенному в одиннадцатом микрорайоне. Он подошёл и увидел, что Волничев Е.В. задержан инспектора ДПС. Инспектор ДПС посмотрел его водительское удостоверение, убедился, что он трезвый, после чего ему был передан автомобиль Волничева Е.В. Он сел за руль автомобиля, они уехали. Проехал немного, а потом поменялись местами с Волничевым Е.В. Он не почувствовал запаха алкоголя. Волничев Е.В. был уставшим.

К показаниям свидетеля <ФИО9> мировой судья относится критически, считает его лицом, заинтересованным в деле. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 23).

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090).

            Водитель Волничев Е.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            У инспектора ДПС имелись законные основания для направления Волничева Е.В. для прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе указано, что основанием полагать об управлении Волничевым Е.В. транспортным средством с признаками опьянения явился резкий запах алкоголя из полости рта. Волничев Е.В. не отрицал факт исходившего от него запаха алкоголя в момент составления протокола об административном правонарушении.

            Мировой судья пришел к выводу о том, что требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было законным.

Анализируя имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина Волничева Е.В. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Действия Волничева Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении наказания Волничеву Е.В. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

Волничев Е.В. впервые совершил административное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Непризнание вины Волничевым Е.В. суд расценивает в качестве способа защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волничева Е.В., судом не установлено.

             При таких обстоятельствах мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, больший минимального срока.

            На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26 статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Волничева Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное <ДАТА9> на имя Волничева Е.В. направить в ГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                                                     Г.А. Минина.