Решение по делу № 1-27/2014 от 05.08.2014

Приговор отпечатан в совещательной комнате

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносова Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Синегубовой Е.С., подсудимого Захарова А.И., защитника подсудимого - адвоката Корсакова С.Б., представившего ордер № от 01.08.2014г. и удостоверение № от 22.12.2011г., при секретаре Сиваковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-27/14 в отношении ЗАХАРОВА А.И. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Захаров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 25.05.2014г. в вечернее время Захаров А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на площади возле памятника «» «АДРЕС» спящего на земле гр. С. возле которого лежала принадлежащая потерпевшему мужская сумка черного цвета. В связи с затруднительным материальным положением, у Захарова А.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Захаров А.И. подошел к спящему С. огляделся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает поднял с земли сумку потерпевшего, осмотрел ее содержимое. Обнаружив в сумке 2 сотовых телефона марки «Алкатель» стоимостью 400руб. и марки «Нокиа» стоимостью 650руб., а также денежные средства в размере 470руб., похитил указанные телефоны и денежные средства, обратив их в свою пользу. Затем положил сумку возле потерпевшего и с места происшествия скрылся. Таким образом, Захаров А.И. совершил тайное хищение сотового телефона марки «Алкатель» стоимостью 400руб., сотового телефона марки «Нокиа» стоимостью 650руб., а также денежных средств в сумме 470руб., принадлежащих С, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1520руб. Органами дознания Захаров А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи - в тайном хищении чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Захаров А.И. свою вину в совершении вышеуказанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также показал, что с предъявленным обвинением согласен, что собранные по делу доказательства его вины не оспаривает, поддерживает заявленное на следствии в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Корсаков С.Б. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевший С. не явился, однако суду представил заявления, согласно которого, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия, просил дело производством прекратить в связи с примирением, т.к. ему причиненный ущерб полностью возмещен и заглажен, претензий к подсудимому он не имеет. В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, составляет наказание в виде лишении свободы на срок до двух лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и считает, что исходя из предоставленных обвинением доказательств (материалов дела), Захаровым А.И. совершена кража - тайное хищение чужого имущества, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Органами дознания его действия правильно квалифицированы. Из представленных обвинением доказательств (материалов дела) видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему тайным способом. Так, подсудимый, подошел к спящему на земле потерпевшему С., убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял с земли сумку потерпевшего, осмотрел ее содержимое и взял из сумки два сотовых телефона марки «Алкатель» и марки «Нокиа», денежные средства в сумме 470руб., принадлежащие потерпевшему, затем сумку оставил возле потерпевшего. В результате умысел был доведен до конца, подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1520руб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести; особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность виновного: Захаров А.И. в силу ст.86 УПК РФ не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***, имеет постоянное место работы, работает по договору найма по оказанию строительных работ. Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшему С. о прекращении производство по данному делу в отношении Захарова А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением отказать с учетом личности самого подсудимого, однако данное обстоятельство необходимо учесть как смягчающие ответственность обстоятельством при назначении наказания подсудимому. Подсудимый свою вину в совершении вышеуказанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, состоялось примирение с потерпевшим, которому причиненный ущерб полностью возмещен и заглажен, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что судом признаются смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного и исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому Захарову А.И. наказание в виде штрафа в доход государства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗАХАРОВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства. Мера пресечения в отношении Захарова А.И. не избиралась. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок №130 Волжского судебного района Самарской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Л.М.Кривоносова