Решение по делу № 5-209/2015 от 13.05.2015

Дело №5-209/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13 13 мая 2015 года Мировойсудья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Берляковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова Д.А.,

его представителя - адвоката Елсакова А.А., предоставившего удостоверение №___ и ордер №__ от __.__.____,

рассмотрев поступивший в отношении Фролова Д.А., (данные о личности)______, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, ____ года в __ час. __ мин. на ___ км. автодороги _____, Фролов Д.А., в нарушение п.23.5 ПДД РФ управлял автомашиной ____ г.н____, габаритные параметры которой без груза составили 2 метра 58 см без специального разрешения и специального пропуска.

В судебном заседании Фролов Д.А. пояснил, что действительно управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе, однако груз не перевозил, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Елсаков А.А. также просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Фролова Д.А. состава административного правонарушения. В обоснование изложенного защитник указал, что необходимым условием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ является наличие груза, однако Фролов Д.А. в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, никаких грузов не перевозил. Кроме того, защитник просил обратить внимание на тот факт, что Правила дорожного движения РФ распространяются лишь на дороги, имеющие официальный статус, в то время как Фролов Д.А., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД на дороге, таковым статусом не обладающей.

Из показаний свидетелей Х____ и Х2____ следует, что __.__.____ года они совместно с Фроловым Д.А. двигались в составе колонны из трех автомобилей. Фролов Д.А. управлял транспортным средством ___ с полуприцепом «площадка», никаких грузов при этом не перевозил. Не доезжая до ____, по пути они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые посредством рулетки измерили габариты полуприцепа и составили протоколы об административном правонарушении в связи с превышением предельно допустимых габаритов. В связи с тем, что никакие грузы они не перевозили, соответственно никаких специальных разрешений либо пропусков у них не имелось.

Согласно показаниям свидетеля Х1___ (сотрудника ОГИБДД ОМВД по г. Инте), в рамках осуществления плана по мероприятию «тахограф», была остановлена колонна из нескольких ___, в ходе проверки которых визуально было установлено, что габариты транспортных средств превышают предельно допустимые (свыше 2,55 м). Никаких крупных грузов ____ не перевозили. Посредством измерительного прибора - рулетки было установлено, что ширина одного автомобиля по внешним краям коников составила 2,58 м, второго - 2,6 м. Поскольку водители управляли транспортными средствами, предельно допустимые габариты которых были превышены, водителей, в том числе Фролова Д.А., попросили предъявить специальные разрешения, которых у водителей остановленных ___ не оказалось. Впоследствии в отношении водителей двух ___ был составлены протоколы об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Из диспозиции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Следовательно, для привлечения к ответственности по указанной норме права должен быть доказан факт перевозки крупногабаритного либо тяжеловесного груза, а также установлено наличие обязанности на получение специального пропуска либо разрешения на перевозку такого груза.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272. В соответствии с пунктом 5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3. Согласно указанному приложению предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как указывалось, Фролову Д.А. вменяется в вину управление транспортным средством марки ____ г.н.____, габаритные параметры которого без груза составили 2,58 м. без специального разрешения и специального пропуска.

При этом приведенные Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, не распространяются на транспортные средства, не перевозящие какие-либо грузы.

Транспортное средство марки ___ г.н. ___ под управлением Фролова Д.А. __.__.____ в __ часов __ минут на ___ км. автодороги _____, грузов не перевозило, что подтверждается показаниями Фролова Д.А., свидетелей Х____, Х2____, Х1___, а также фотографиями транспортного средства в момент измерения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Инте его габаритов.

Таким образом, вмененные в вину Фролову Д.А. действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оснований полагать о доказанности наличия в действиях Фролова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ у судьи не имеется.

На основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Д.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Д.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Третьяков Р.И.