Решение по делу № 2-320/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                        <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Жданова Е.В.

при секретаре Зверевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску индивидуального предпринимателя Саркисяна <ФИО1> к Зининой <ФИО2>, Урядову <ФИО3> о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель Саркисян <ФИО> предъявил исковые требования к Зининой <ФИО> Урядову<ФИО>. о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> области за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <...> руб. Мотивировал исковые требования тем, что ответчики являются членами товарищества собственников жилья «Проспект» и в соответствии со ст. 31 и разделом VII Жилищного кодекса РФ обязаны солидарно и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Основанием для взыскания задолженности является: устав товарищества собственников жилья «Проспект», договор <НОМЕР> от <ДАТА4> «На оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах городского округа Чапаевск, входящих в состав Товарищества собственников жилья «Проспект».  Ответчики на неоднократные предложения о добровольном погашении имеющейся задолженности не реагируют, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <...> руб. Просит взыскать: с Зининой <ФИО> задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере <...> руб.; солидарно с Зининой <ФИО> Урядова <ФИО7> с <ДАТА6> по <ДАТА3> задолженность в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

    Определением мирового судьи от <ДАТА7> по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Товарищество собственников жилья «Проспект».

    Представитель истца <ФИО8>, в судебном заседании исковые требования поддержала на основаниях изложенных в исковом заявлении, пояснив в судебном заседании следующее. Индивидуальный предприниматель Саркисян <ФИО> оказывает услуги на основании договора от <ДАТА4>, заключенного с ТСЖ «Проспект». Зинина <ФИО> являясь собственником квартиры <АДРЕС> <АДРЕС>, подписала решение о создании ТСЖ «Проспект», с последующим заключением договора с индивидуальным предпринимателем Саркисяном <ФИО> об избрании как председателя товарищества так и старшей по дому. Свои обязательства истец выполняет. Влажная уборка подъездов дома не производится на основании ежегодных решений собственников жилых помещений. Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждается правлением ТСЖ и он ниже тарифа, утвержденного органом местного самоуправления. Ответчики не согласны с договором от <ДАТА4>, в связи с чем Зинина <ФИО> обращалась с исковыми требованиями в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области. В удовлетворении исковых требований Зининой <ФИО> было отказано. Ранее к Зининой <ФИО> уже предъявлялись исковые требования о взыскании задолженности за предыдущий период, решение вступило в законную силу, задолженность была удержана в ходе принудительного исполнения. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <АДРЕС> области в пользу истца за период с <ДАТА8> по <ДАТА21> с Зининой <ФИО> задолженность за период с <ДАТА>. по <ДАТА5> в размере <...> руб.; солидарно с Зининой <ФИО> Урядова <ФИО7> с <ДАТА6> по <ДАТА3> задолженность в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

    Ответчик Зинина <ФИО> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

    Ответчик <ФИО9>. в судебном заседании исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО10>. не признал, поддержал возражения, представленные в суд в письменном виде, из которых следует, что договор от <ДАТА4> неправомерно заключен между ТСЖ «Проспект» и индивидуальным предпринимателем Саркисяном <ФИО>  последний является ненадлежащим истцом и не вправе собирать денежные средства с собственников. Между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения. Тариф устанавливается истцом неправомерно без участия правления ТСЖ и согласования с собственниками каждого дома. Истец выполняет работы, но не законно. Просит в иске отказать. В судебном заседании дополнил следующее. С заявлениями о том, что услуги оказываются ненадлежащим образом не обращались. Батареи в квартире меняли за свой счет. Территория около дома убирается, мусор вывозят, вода, отопление, свет в доме есть. Уборка подъездов в доме не производится. Зинина <ФИО> родная сестра бывшей супруги Урядова <ФИО11><ФИО>., зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> с <ДАТА>., платежи не вносил, так как не заключал договоры.

    Представитель третьего лица ТСЖ «Проспект» <ФИО8> в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, представленный в письменном виде, из которого следует, что искове требования индивидуального предпринимателя <ФИО10>. ТСЖ поддерживает. Зинина <ФИО> является собственником жилого помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> - членом товарищества собственников жилья «Проспект», а Урядов <ФИО> проживающим совместно с собственником жилья членом семьи. Многоквартирные дома, входящие в состав ТСЖ «Проспект», обслуживаются ИП Саркисяном <ФИО> с <ДАТА10> на основании договора <НОМЕР> «На оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Чапаевск, входящих в состав Товарищества собственников жилья «Проспект». В соответствии с п.9.1.8. указанного договора <НОМЕР> индивидуальный предприниматель Саркисян <ФИО>. осуществляет начисление, сбор и взыскание денежных средств с собственников и нанимателей помещений МКД, входящих в состав ТСЖ «Проспект». Работы и оказанные в соответствии с заключенным договором <НОМЕР> услуги принимаются на основании актов выполненных работ (актов оказания услуг). Их прием и оценка лично осуществляется как жителями дома (старшей по дому), так и при сдаче дома к эксплуатации в зимних условиях представителями специализированных организаций (теплоэнергокомпания), тем самым осуществляют контроль за надлежащим качеством услуг, оказываемых подрядчиком. Решением Чапаевского городского суда от <ДАТА11> в удовлетворении искового заявления ответчиков об обязании расторгнуть договор подряда отказано. Апелляционным определением от <ДАТА12> Самарского областного суда решение Чапаевского городского суда от <ДАТА13> оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Группой экономической безопасности и противодействию коррупции О МВД РФ по г.о.Чапаевск по заявлению Зининой <ФИО> проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Проспект» на предмет целевого использования денежных средств жителей 57 домов входящих в ТСЖ «Проспект». По материалам проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ТСЖ «Проспект» <АДРЕС> М.С. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.158, 159 УК РФ. Урядов <ФИО> от имени Зининой <ФИО> неоднократно обращался в различные инстанции с письмами, в которых содержались сведения о ТСЖ «Проспект» и ИП <ФИО10>., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Подобное поведение продиктовано  нежеланием и преднамеренным уклонением от исполнения возложенных жилищным законодательством  на  собственников  и  нанимателей  помещений многоквартирных домов обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку  с  момента  образования  ТСЖ  «Проспект»  ответчиками  предусмотренная  законодательством обязанность осуществлялась ненадлежащим образом (злоупотребление правом). Общая сумма задолженности ответчиков составляет <...> руб.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, мировой судья полагает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Саркисяна <ФИО> подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА14> (л.д. 236), Зинина <ФИО> на основании договора купли-продажи от <ДАТА15> является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, общей площадью <...>м. Согласно выписки из поквартирной карточки от <ДАТА16>, выданной МБУ МФЦ г.о. Чапаевск, Урядов <ФИО> зарегистрирован по указанному адресу с <ДАТА17> (л.д. 4).

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии с ч.2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

    Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    В соответствии с частями 1, 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

    В суде установлено, что на основании договора <НОМЕР> на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах городского округа Чапаевск, входящих в состав Товарищества собственников жилья «Проспект», от <ДАТА18>, заключенного между ТСЖ «Проспект» и индивидуальным предпринимателем Саркисяном <ФИО>. согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и устава (л.д. 12-14), индивидуальный предприниматель оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <АДРЕС> области.

    Согласно частей 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Из возражений ответчиков следует, что договор от <ДАТА4>, заключенный между ТСЖ «Проспект» и индивидуальным предпринимателем Саркисяном <ФИО>. неправомерный, а истец ненадлежащий. Однако из решения собственника <АДРЕС> от <ДАТА19>, следует, что Зинина <ФИО> принимала участие в собрании и голосовала за передачу председателю правления ТСЖ «Проспект» полномочий по заключению договора с индивидуальным предпринимателем Саркисяном <ФИО>. (л.д. 222).

    Решением Чапаевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> в удовлетворении исковых требований Зининой <ФИО> к председателю ТСЖ «Проспект» <АДРЕС> М.С. об обязании председателя ТСЖ «Проспект» расторгнуть договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА4> отказано (л.д. 172-174).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <ДАТА20> решение Чапаевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зининой <ФИО> - без удовлетворения (л.д. 175-176).   

    Согласно подпункта 9.1.8. п. 9.1. договора <НОМЕР> индивидуальный предприниматель обязан самостоятельно осуществлять начисление, сбор, взыскание денежных средств с собственников и нанимателей  помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Проспект», поступающих в качестве платы за услуги по содержанию и работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, выполняемые «Подрядчиком» по настоящему договору.

    Согласно подпунктов 9.2.1., 9.2.2. п.9.2. договора <НОМЕР> подрядчик имеет права самостоятельно определять способ выполнения работ по настоящему договору и количество необходимого для этого персонала. Привлекать по своему усмотрению третьих лиц для выполнения отдельных видов работ, оказания услуг и иных действий на основании договора субподряда. 

    Таким образом, доводы ответчика о том, что индивидуальный предприниматель Саркисян <ФИО> является ненадлежащим истцом по настоящему делу не обоснованны.

    Ответчик Зинина <ФИО> будучи собственником квартиры 22 по ул. <АДРЕС>, обязана в соответствии с ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <АДРЕС>. Урядов <ФИО> будучи зарегистрированным по данному адресу с <ДАТА17>, также обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <АДРЕС>. Однако ответчики свои обязанности не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 5-8) на <ДАТА16> составляет 50329,30 руб., а за период с <ДАТА>. по <ДАТА21> <...> руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчики факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту индивидуальным предпринимателем Саркисяном <ФИО>. не отрицают, доказательства оказания услуг ненадлежащего качества не представили.

    В соответствии с Постановлениями администрации г.о.Чапаевск от <ДАТА22> <НОМЕР>, от  <ДАТА23> <НОМЕР>, от <ДАТА>. <НОМЕР>, от <ДАТА25> <НОМЕР> (л.д.186-207) размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет: с <ДАТА26> - <...> руб.; с <ДАТА27> - <...> руб.; с <ДАТА28> - <...>.

    Начисления на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <АДРЕС> в период с <ДАТА2> по <ДАТА21> произведены истцом на основании тарифов, утвержденных протоколами собраний ТСЖ «Проспект» от <ДАТА29>, от <ДАТА30>, от <ДАТА31> и составляют: с <ДАТА26> - <...> руб.; с <ДАТА27> - <...> руб., с <ДАТА28> - <...> руб.

    Из структуры размера платы за содержание и ремонт жилых помещений за период с <ДАТА26> по <ДАТА3> следует, что в перечне работ, выполняемых истцом отсутствуют работы по влажной уборке лестничных площадок маршей и плата за указанную услугу.

    Таким образом тарифы, утвержденные протоколами собраний ТСЖ «Проспект» ниже тарифов, установленных Постановлениями администрации г.о.Чапаевск, и не включают плату за влажную уборку лестничных площадок и маршей многоквартирного <АДРЕС>.   

    Представителем истца в обоснование правомерности заявленных требований представлены документы за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в подтверждение выполненных работ по <АДРЕС> области: наряды-заказы (л.д. 38-55); дополнительные соглашения к договору на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме от <ДАТА32>, <ДАТА33>, <ДАТА34> (л.д. 56-62), договоры подряда на выполнение работ по сбору и транспортировке отходов, заключенными с МУП городского округа Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» <НОМЕР> от <ДАТА35>, <НОМЕР> от <ДАТА36> (л.д. 63-67); договоры подряда на выполнение работ по приему и захоронению отходов от <ДАТА37>, <ДАТА36> (л.д. 68-70); акты о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 71-111); паспорта готовности дома 66 по <АДРЕС> к эксплуатации в зимних условиях от <ДАТА38>, <ДАТА39>, <ДАТА40> (л.д. 112-117); акты общего весеннего и осеннего осмотра здания (сооружения) (л.д. 118-135); отчеты о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома <АДРЕС> области (л.д.136-142).

    Согласно решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА41> по гражданскому делу <НОМЕР> с Зининой <ФИО> в пользу ТСЖ «Проспект» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА42> по <ДАТА43> в размере <...> руб. (л.д. 209-213), которая ответчиком добровольно не погашена, в связи с чем взыскивалась с Зининой <ФИО> на основании исполнительного листа.

    Судом установлено, что ответчиками в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оплата была произведена по исполнительному листу, выданному на основании решения от <ДАТА41> в размере <...> руб. и добровольно внесена плата в размере <...> руб.

    Учитывая изложенное, задолженность ответчиков за период с <ДАТА>. по <ДАТА21> рассчитана верно, подтверждается представленным расчетом (л.д. 5-8) и составляет <...>руб. с учетом оплаты в размере <...> руб.

    Поскольку Урядов <ФИО> не является членом семьи собственника жилого помещения, то он не может нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Таким образом, мировой судья считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Саркисяна <ФИО> следует удовлетворить полностью, взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Саркисяна <ФИО1> задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: с Зининой <ФИО> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере <...> руб., за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере <...> руб., всего (<...> руб.,; с Урядова <ФИО>. за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере <...> руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

   Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (<...> - 20000) х 3% + 800 = <...> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого ответчика: с Зининой <ФИО> в размере <...> руб., с Урядова <ФИО> в размере <...> руб.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Саркисяна <ФИО1> к Зининой <ФИО2>, Урядову <ФИО3> о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить полностью.

     Взыскать с Зининой <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Саркисяна <ФИО1> задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> коп.

     Взыскать с Урядова <ФИО3> в пользу индивидуального предпринимателя Саркисяна <ФИО1> задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

    Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

    Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                          Е.В.Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА44> на компьютере и является подлинником.