Решение по делу № 3-1067/2021 от 13.10.2021

Дело № 5-1067/2021 г.

УИД 05MS0064-01-2021-002198-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года                                                                                            гор. Кизляр, РД

  Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Омарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  

установил:

на рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Кизлярского района РД поступило дело об административном правонарушении о привлечении Омарова М.М. к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, данное дело не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Из протокола об административном правонарушении 05 СО 466414 от 31 августа 2021 года усматривается, что местом совершения вмененного в вину Омарову М.М. административного правонарушения является 353 км. ФАД Астрахань-Махачкала. Указанный участок автодороги относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 44 Бабаюртовского района РД. Ходатайство Омарова М.М. о рассмотрении дела по месту его жительства, отсутствует. При таких обстоятельствах дело подлежит направлению мировому судье вышеуказанногосудебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Омарова <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД. Копию настоящего определения направить для сведения в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД и Омарову М.М.Мировой судья                                                                                                    Л.А. Шеховцова