Решение по делу № 5-512/2013 от 30.09.2013

_{Дело <НОМЕР>.}

Постановление

.

  <ДАТА1>                                                                                               с. Маджалис.

           Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр-на <ФИО2> <ДАТА2> рождения , уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, образование среднее, семейного,  временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ.

Установил

            Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 792146 водитель <ФИО2> А. <ДАТА3>, около 07ч. 22 мин. на 903 км(+450м.) на ФАД «Кавказ», находясь  за рулем автотранспорта марки ВАЗ 210540 за г/н М 420 ОУ/ 05 нарушил п.п 1.3, 11.4 и приложение 2 к ПДД, т.е. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при наличии сплошной горизонтальной  дорожной разметки 1.1.  

            В связи, с чем должностным лицом  ИДПС в отношении водителя <ФИО2> А. был составлен протокол по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

           Опрощенный в ходе судебного заседания в качестве лица привлекаемого к административной ответственности водитель  <ФИО2> А. вину свою  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ  не признал.

           Далее  он пояснил суду, что <ДАТА4> он  проезжая на данном участке  дороги,  совершил обгон автомашины  т.е. убедившись, что нет встречных  машин на достаточном для обгона расстоянии и  прерывистая дорожная разметка 1.5   выехал на обгон транспортного средства и при завершении  маневра пересек несколько метров сплошной линии дорожной разметки, связи с тем, что обгоняемая им автомашина прибавила скорость движения и создало ему помеху своевременно заехать на свою полосу движения. Это он объяснил и инспекторам ДПС на, что они, не выслушав его объяснений, составили протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ.

            Опрошенный по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности Абдулманапов Алиасхаб Л. пояснил суду, что <ДАТА5> он ехал в качестве пассажира на автомашине за рулем которого находился <ФИО2> А. в г. Махачкала. По дороге <ФИО2> А. обогнал автомашину и после чего был остановлен инспектором ДПС, который в последующем составил в отношении его протокол об административном правонарушении.

            Далее он пояснил, что  <ФИО2> А. выехал на обгон транспортного средства в положенном месте, т.е при наличии прерывистой линии дорожной разметки и когда завершал маневр в виде обгона пересек несколько метров сплошной линии дорожной разметки, так как обгоняемая ими автомашина прибавила скорость и этим создала им помеху для своевременного пристроения на свою полосу движения.

           Данное дело назначалось  к рассмотрению  неоднократно,  но однако должностное лицо ДПС составивший протокол в судебное заседание не явился, мотивы уважительности неявки в суд им также представлены не были.  

           В связи, с чем данное административное дело было рассмотрено в отсутствии  не вившегося лица, т.е инспектора ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РД сержанта полиции <ФИО4>

           Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что <ДАТА5> водитель <ФИО2> А. двигаясь по ФАД «Кавказ» на автомашине марки ВАЗ 210540 на 903км.+450 м. убедившись, что нет встречных машин и прерывистая дорожная разметка 1.5 выехал на обгон впереди едущего транспортного средства. При совершении маневра в виде обгона как указывает водитель и свидетель обгоняемая ими машина начала прибавлять скорость движения, тем самым стала препядствовать  завершению маневра. После завершения обгона <ФИО2> А. пересек несколько метров сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

            П.П11.3 ПДД, гласит «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости или иными действиями.

            П.11.4 ПДД РФ предписывают водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, »  несмотря на наличие сплошной линии разметки

             В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения Безопасности Дорожного движения МВД РФ данными в п.4 Письма №13/П-1724 от 25.07.2008 г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 , при приближении разметки 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу(в том числе через сплошную линию разметки)». 

             <ФИО2> А. не отрицает тот факт, что при завершении маневра  пересек сплошную линию разметки, но при этом он пояснил, что не выехал на встречную полосу в нарушении ПДД, наоборот покинул ее. Целью его маневра было скорейшее освобождение полосы движения предназначенной для встречного движения.

             По делу также установлено, что <ФИО2> А. умышлено не совершил данный маневр в виде пересечения нескольких метров сплошной линии, т.к он как установлено судом  выехал на прерывистой линии дорожной разметки где это разрешалось, но однако как указывает водитель <ФИО2> А. и свидетель Абдулманапов А. обгоняемая машина начала ускорять движение тем самым создало  препятствие    завершению маневра в виде обгона.  Опровергнуть доводы водителя <ФИО2> А. и свидетеля Абдулманапова А. суду также не представилось возможным, в связи с неявкой должностного лица ДПС составившего протокол об административном правонарушении в суд.

             В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный материал в отношении <ФИО2> А., предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения

             В силу ст.1.5 КоАП РФ. 3) лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. 4) неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности получается в пользу этого лица.

             В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств. 2) отсутствие состава административного правонарушения.

             Как указано  в ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае. 1) наличии хотя бы  одного из обстоятельств исключающих производство по делу предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

           Таким образом суд руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Ко АП РФ

Постановил:

            Административное производство в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС>   <АДРЕС>  района, предусмотренное ч.4 ст. 12.15КоАП РФ, прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Кайтагский  районный суд в  течение 10 суток со дня его   вынесения.                                                                                                                                         

 Мировой судья                                                                                       А.В. <ФИО1>