Решение по делу № 1-32/2021 от 07.09.2021

УИД 31МS0007-01-2021-003864-28                                                    №5-32/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Короткова С.М.,

защитника подсудимого - адвоката ОЦАК г. Белгорода Затолокиной Е.К., представившей ордер №015129 от 31.08.2021, при секретаре Рубаненко К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению

Короткова Сергея Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в  совершении     преступления,  предусмотренного  ст. 319 УК РФ,

установил:

Коротков С.М. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району № 153 л/с от 01.04.2021 Пащенко Е.А. назначен на должность инспектора мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Белгородскому району.

17.04.2021 инспектор МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району Пащенко Е.А. являясь должностным лицом органа внутренних дел, наделенный полномочиями по пресечению противоправных деяний, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 04 час. этого же дня должностные лица <ФИО1> и <ФИО2> получили сообщение из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району о хищении у посетителя магазина «Хмельная Яранга», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «1» - Короткова С.М. рюкзака. Прибыв по вышеуказанному адресу, исполняя свои должностные обязанности сотрудники полиции начали выяснять обстоятельства произошедшего.

Находившийся в этом месте в состоянии алкогольного опьянения Коротков С.М., нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако, Коротков С.М., испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции <ФИО1>, в связи с привлечением последним его к административной ответственности  решил публично в неприличной форме оскорбить его.

Так, в 5-00 час. <ДАТА5> Коротков С.М., испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к инспектору МВ ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, при этом, осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних гражданских лиц: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, умышленно в целях оскорбления должностного лица, открыто в неприличной форме стал высказывать с использованием бранной нецензурной лексики оскорбительные выражения в адрес инспектора <ФИО1>, унижающие его честь и достоинство, и подрывающие авторитет  органов полиции, чем причинил ему моральный вред.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены.

В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Короткову С.М., с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении. В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Короткова С.М. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Высказывая оскорбления представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии очевидцев, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что посягает на нормальную деятельность представителя власти, подрывая его авторитет, предвидел и желал этого, действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Коротковым С.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 231-232), привлекался к административной ответственности (Т. 1 л.д. 233-236), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2  ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние,  наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Признание вины Коротковым С.М.  дополнительному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит, поскольку данное обстоятельство учтено конструкцией главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения Коротковым С.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сам этого не отрицал, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.  

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, раскаяния в содеянном, суд считает, что  Короткову С.М. следует назначить наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего  предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

По данному уголовному делу потерпевшим были предъявлены исковые требования в размере 70 000 рублей, которые были обусловлены тем, что в результате совершения ответчиком данного преступления истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий, которые явились последствием совершенного подсудимым публичного оскорбления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения достоверно установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен моральный вред, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, материальное положение ответчика, требование о компенсации морального вреда считает подлежащим частичному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Короткова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ, назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Короткова Сергея Михайловича в пользу Пащенко Евгения Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 оптический диск СD-R- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                              А.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>