Решение по делу № 2-55/2013 от 21.02.2013

              дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                           ***1

Мировой судья судебного участка *** г. *** области ***1, при секретаре ***2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», в защиту интересов ***3, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник», обратилась в суд в защиту интересов ***3 с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (далее ООО «СК «Оранта») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ***3 на праве собственности принадлежит автомобиль PEUGEOT 407, государственный номер ***, который используется им исключительно для личных и семейных нужд. ***2 в 15 часов 30 мин. в *** возле дома *** по ***, с участием автомобиля PEUGEOT 407, государственный номер ***, принадлежащего ***3 и автомобиля ГАЗ 3302 г/н *** под управлением ***4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***3 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий ***4, что было установлено справкой о ДТП, согласно которой он нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ***4 была застрахована в ООО «СК «Оранта». ***3 обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП). В установленные «Законом» сроки и в установленном порядке ***3 предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила 24 937 руб., что значительно ниже затрат, необходимых для приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. ***3 обратился в Ульяновскую Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» с письменной жалобой по данному страховому случаю, содержащей просьбу о защите прав потребителя: взыскании ущерба и штрафа, оказанию юридической помощи. Ответчику была подана письменная претензия, которая была им оставлена без рассмотрения. ***3 было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Регион», о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено 241 руб. 05 коп. Согласно экспертному заключению *** от ***3 об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51740 руб. 76 коп. За проведение указанной экспертизы ***3 заплатил 10300 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 26803 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10300 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 241 руб. 05 коп., штраф в доход потребителя, а также взыскать в пользу Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ***6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

***3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии с требованиями истца, вместе с тем, сумму  ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», а также ***4, ***7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ***4 в 15 час. 30 коп. на участке дороги около дома *** по *** области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT 407, государственный номер ***, принадлежащего ***3 и автомобиля ГАЗ 3302 г/н *** под управлением ***4, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на автомобиль PEUGEOT 407, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт причинения автомобилю PEUGEOT 407, государственный номер ***, механических повреждений в результате произошедшего ***2г. ДТП также подтверждается указанной справкой, в которой зафиксированы имеющиеся у транспортных средств механические повреждения.  

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства PEUGEOT 407, государственный номер ***, а также карточки учета транспортных средств, собственником данного автомобиля является истец ***3, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и  процессуального права на иск.

В силу ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ***6 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***7 ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика  произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства - ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, является ***4, который и управлял вышеуказанным транспортным средством на момент совершения ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства PEUGEOT 407, государственный номер ***, застрахована в ООО «СК «Оранта», страховой полис ВВВ ***.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису ВВВ ***, ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «СК «Оранта».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ***8 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ***9 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ***10 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7  Федерального закона *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и  п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой  страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона *** стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком ООО «СК «Оранта» в пользу ***3 в возмещение ущерба было перечислено 24937 руб., что не оспаривается сторонами.

   Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец ***3 обратился в ООО «Регион», которым было составлено экспертное заключение *** от  ***3г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 407, государственный номер ***, составляет с учетом износа 51740 руб. 76 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 10300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***12

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть  подлежащего взысканию страхового возмещения в  сумме 24937 руб., в связи с чем к выплате подлежит  оставшаяся часть суммы 26803 руб. 76 коп. (51740,76-24937).

Ответчиком указанный размер не оспорен, находится в пределах страховой суммы, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 26803 руб. 76 коп., а также 10000 руб., затраченные  на проведение оценки, в силу ч.5 ст. 12 Закона ***.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы в большей части следует отказать, поскольку 300 руб. составляет комиссия за перечисление денежных средств.

            Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений гражданско-процессуального законодательства.

   В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

   Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» просила возместить расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., которые он оплатил по квитанции от ***13 по договору, заключенному между общественной организацией и  ИП ***8

            Как видно из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.

            Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ООО «СК «Оранта» в пользу *** региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в двух судебных заседаниях и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  3 500 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения противоречит требованиями разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства истца следует отказать.

            Также следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по отправке телеграммы в сумме 241 руб. 05 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***14 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

   Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ***15 *** при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***14 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «СК «Оранта» ***3 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с имеющимся у него экспертным заключением, а до настоящего времени  в добровольном порядке сумма страхового возмещения ***3 не  выплачена, а потому имеются основания для применения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца и в пользу  *** региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» следует взыскать штраф в сумме 18401 руб. 88 коп., то есть по 9200 руб. 94 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Оранта» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1304 руб. 11 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований ((26803,76+10000) -20000) *3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», в защиту интересов ***3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу ***3 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 26803 рубля 76 копеек, в возмещение почтовых расходов 241 рубль 05 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., штраф в доход потребителя в сумме 9200 рублей 94 копейки, всего взыскать 46245 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу *** региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» штраф в доход потребителя в сумме 9200 рублей 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу *** региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1304 рубля 11 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** городской суд через судебный участок *** области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения ***16

Мировой судья:                                                                                          ***1