Решение по делу № 1-74/2015 от 17.11.2015

Дело №1-74/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                             17 ноября 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Мохова Ю.Н.,

защитника - адвоката Рябоконь О.В., представившей удостоверение ___ и ордер ___ от ___,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мохова Ю.Н., (данные о личности)______:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мохов Ю.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

____ года постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты, Республики Коми Мохов Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме этого, ____ постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, Республики Коми, Мохов Ю.Н. также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

____ года около ____ минут Мохов Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ______, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, сел за руль автомобиля марки «__» г.н. ____ регион, завел двигатель, после чего, управляя данным автомобилем, поехал кататься по ____, в ходе чего, около ______, возле _____, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России  по г. Инте, при этом нахождение Мохова Ю.Н. в состоянии опьянения было установлено актом освидетельствования серии ___ от __.

___ Мохов Ю.Н. обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 62). В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Мохова Ю.Н. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, ____ дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Мохов Ю.Н. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Мохову Ю.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Мохов Ю.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Мохов Ю.Н. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, виновный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Мохову Ю.Н. по ст.264.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания Мохову Ю.Н., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Моховым Ю.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ___(данные о личности подсудимого).

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Мохова Ю.Н., не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Мохову Ю.Н. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид наказания достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. Судья считает, что назначение более мягкого наказания (штрафа) лицу, не имеющему постоянный стабильный источник дохода, нецелесообразно, и не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в ходе дознания в отношении Мохова Ю.Н. не избиралась, вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью хранится при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Мохова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Мохова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                             Третьяков Р.И.

1-74/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Другие
Мохов Ю. Н.
Суд
Центральный судебный участок г. Инты Республики Коми
Судья
Третьяков Роман Иванович
Статьи

264.1

Дело на странице суда
centralny.komi.msudrf.ru
Первичное ознакомление
12.10.2015Судебное заседание
05.11.2015Судебное заседание
17.11.2015Судебное заседание
17.11.2015Результат рассмотрения I инстанции
17.11.2015Обращение к исполнению
30.11.2015Окончание производства
30.11.2015Сдача в архив
17.11.2015
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее