Решение по делу № 2-263/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-13 - 263 /2012 г.

решение

Именем российской федерации

г. Калач - на - Дону

Волгоградская область 05 июля 2012 года

         Мировой судья судебного участка №13 Волгоградской области Афонина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Подледновой Е.М.,

с участием представителя истца Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по договору займа.  

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился к мировому судье судебного участка №13 Волгоградской области к Жолудю А.Н.о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп.

Истец в обосновании исковых требований указал, что ответчик Жолудь А.В. в КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> получил сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО> процента в месяц сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.

КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик не исполняет свои обязательства в отношении уплаты займа и уплаты процентов за пользование займом. Требования истца погасить задолженность по оплате процентов не исполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА> года по договору займа составляет: основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, сумма процентов за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, сумма пени за просрочку оплаты процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, итого <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В судебном заседании представитель истца Егорова Е.А., поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму по иску, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Ответчик Жолудь А.Н. в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограмме дело просил рассмотреть без его участия, исковые требования признаёт полностью.   

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Жолудем А.Н. заключён договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.5).

Истец предоставил согласно договору денежные средства Жолудю А.Н. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев под <ОБЕЗЛИЧИНО> процента (л.д.7).

         Согласно п. 2.1. договора заёмщик выплачивает долговое обязательство по данному договору в течение срока действия договора ежемесячным погашением процентов и долями по согласованию сторон.

В нарушении условий договора ответчик Жолудь А.Н. обязательства по возврату займа и суммы процентов исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, данная сумма на дату рассмотрения иска ответчиком не погашена (л.д.6).

          Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. подлежат также удовлетворению, поскольку, проверив расчёты истца, мировой судья признаёт их верными (л.д.8).

           Согласно п. 3.1 договора заёмщик уплачивает штраф за просрочку платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> % от суммы основного долга за каждый день проспрочки.

           Следовательно, требования истца о взыскании суммы пени за просрочку оплаты процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек также подлежат удовлетворению в полном объеме.

             Поскольку истцом суду представлены доказательства о не выполнении обязательств Жолудем А.Н. по договору займа, мировой судья приходит к выводу, о том, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп подлежат полному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца в виде государственной пошлины, оплаченной в доход государства при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ

мировой судья

          РЕШИЛ:

         Исковые требования кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Жолудю А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Жолудя А.Н. сумму задолженности по договору займа: основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, сумма процентов за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, сумма пени за просрочку оплаты процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, судебные расходы в виде государственной пошлины размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, итого: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья

судебного участка №13 Ю.В. Афонина