Решение по делу № 2-879/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-879/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года город Балакoво<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мизгулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 8 города Балакoво Саратoвской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дороховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с указанным заявлением и просит взыскать с ответчика Дороховой О.В. в свою пользу сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от <ДАТА2> в размере 36 424 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины а размере 1 292 рубля 72 копейки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <ДАТА3> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дорохова О.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита (<НОМЕР>), который заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисления денежных средств заёмщику в размере 30 494 рубля 30 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом составляют 14.50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в размере 2 600 рублей путём внесения ежемесячных платежей не позднее 07 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Но принятые на себя обязательства ответчик Дорохова О.В. не исполняет, платежи не вносит, проценты не оплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением ответчиком Дороховой О.В. своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Артемьева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в судебный участок № 8 города Балаково представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Дорохова О.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение с прилагаемой копией искового материала, направленные ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, возвращены почтой в судебный участок в связи с неявкой ответчика за получением письма.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации      при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Мировой судья считает ответчика Дороховой О.В. извещенной, поэтому мировой судья продолжил рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений по иску, прихожу к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дорохова О.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита (<НОМЕР>), который заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 12,15).

Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисления денежных средств заёмщику в размере 30 494 рубля 30 копеек. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 7-8).

Дорохова О.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком погашения платежей (л.д. 15).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования (л.д. 15) проценты за пользование кредитом составляют 14,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в размере 2 600 рублей путём внесения ежемесячных платежей не позднее 06 числа каждого месяца, что также отражено и в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 15).

Пунктом 6 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 18).

Но принятые на себя обязательства ответчик Дорохова О.В. не исполняет, платежи не вносит, проценты не оплачивает (л.д. 6). В результате у ответчика Дороховой О.В. образовалась задолженность в сумме 36 424 рубля 15 копеек, что подтверждается представленным расчётом (л.д. 5). Расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался.

Дороховой О.В. направлялось требование о погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Суд, анализируя представленные доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, также принимая во внимание, что исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дороховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору нашли своё подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.     

Поэтому с ответчика Дороховой О.В. надлежит взыскать в пользу истца сумму понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 292 рубля 72 копейки, рассчитанного в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации                                              

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дороховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дороховой в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 36 424 рубля 15 копеек, в том числе: 30 494 рубля 30 копеек - основной долг, 1 381 рубль 96 копеек -  проценты, 2 596 рублей 25 копеек - начисленные неустойки, 1 951 рубль 64 копейки - комиссия за обслуживание счёта.

Взыскать с Дороховой О.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 рубля 72 копейки.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балакoвский районный суд Саратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области.

Мировой судья                                                                                                           Л.А. Ридель.