Решение по делу № 1-66/2015 от 24.11.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 22 корп. 4 кв. 35, не военнообязанной, находящейся под обязательством о явке, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновна в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством сроком до <ДАТА3>, будучи подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу с <ДАТА5>, действуя умышленно, <ДАТА6> в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла принадлежащим ей автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак М531ВВ/29, передвигаясь на нем по <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> до перекрестка <АДРЕС> шоссе - пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где была остановлена сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции от <ДАТА7> о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. После чего, достоверно зная о том, что она (<ФИО3>) находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнила законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции <ДАТА7> о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ее защитник <ФИО4>, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой <ФИО3> добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Подсудимая <ФИО3> ранее не судима (л.д. 43), согласно бытовой характеристике, представленной ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, жалоб со стороны соседей не поступало, (л.д. 52) , привлекалась к административной ответственности (л.д. 47) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 44,45).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство: диск «SmartTrack» DVD-R 16х 120 min 4,7 GB с видеозаписью видеорегистратора АП-619 за <ДАТА8> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (935 рублей) и в суде по назначению (3740 рублей) в сумме 4675 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск «SmartTrack» DVD-R 16х 120 min 4,7 GB с видеозаписью видеорегистратора АП-619 за <ДАТА8> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>