Решение от 18.04.2016 по делу № 5-143/2016 от 18.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2016 годаг.Усолье-Сибирское

Мировой судья по 97 судебному участку  г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Михайлова М.В., рассмотрев дело <НОМЕР>  об административном правонарушении в отношении юридического лица - ЗАО «Железнодорожник» находящегося по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>   обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> -юридическое лицо - ЗАО «Железнодорожник»  не выполнило в оговоренные сроки (до <ДАТА2>) предписание <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА3>, а именно: пункт 2.

В судебном  представитель  ЗАО «Железнодорожник» по доверенности <НОМЕР> 1 от <ДАТА4> - <ФИО1>  вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не признала в полном объеме. Дополнительно сообщила,  что <ДАТА5> главным государственным инспектором Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2> была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ЗАО «Железнодорожник» по факту выполнения ранее выданного предписания от <ДАТА6> <НОМЕР> <НОМЕР>. В результате главным государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица. С вынесенным протоколом от <ДАТА7> <НОМЕР> не согласны, по следующим основаниям. Так, согласно протокола от <ДАТА7> <НОМЕР> в ходе проведения внеплановой проверки было установлен факт невыполнения предписания от <ДАТА8> <НОМЕР> ОГ- <НОМЕР>. Согласно названному предписанию выявлено нарушение: мастер по погрузке и выгрузке <ФИО3>, назначенный приказом от <ДАТА9> не прошел аттестацию в установленном порядке (1 раз в 3 года), (п. 9, 28 Приказа Минтранса России от <ДАТА10> <НОМЕР> 230 «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядок формирования аттестационной комиссии»).  Между тем, <ФИО3> был принят в ЗАО «Железнодорожник» <ДАТА11> заместителем директора по хозяйственной части (Приказ от <ДАТА11> <НОМЕР>, трудовая <НОМЕР>). Трудовой кодекс РФ, в частности ст. 72.2 предусматривает перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу у того же работодателя.   Кроме того, в связи с тем, что в ЗАО «Железнодорожник» отсутствует лицензия на погрузку и разгрузку опасных грузов Обществом был заключен договор <НОМЕР> <НОМЕР> с ОАО РЖД на оказание транспортно-экспидиционных услуг (погрузо-разгрузочные работы). В результате заключенного договора разгрузка грузов поступающих в адрес ЗАО «Железнодорожник» производится силами и средствами структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД». Таким образом, отстранить <ФИО3> от выполнения работ невозможно, по причине отсутствия юридического факта, а именно: от выполнения работ связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов. Дополнительно представила копию трудовой книжки <ФИО3>,  копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой <ФИО3> принят в ЗАО «Железнодорожник» заместителем директора по хоз.части с <ДАТА13>, копию трудового контракта <НОМЕР> от <ДАТА14>, копию должностной инструкции <НОМЕР> 93 заместителя директора по административно-хозяйственной части, копию штатного расписания ЗАО «Железнодорожник», копию договора <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА15> на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Судья, выслушав представителя  по доверенности - <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении не  достаточными для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26 ч.1, ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств судье представлены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, предписание  <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА3>, акт проверки <НОМЕР> ОГ - 3287/3  от <ДАТА17>, распоряжение <НОМЕР> 37-р от <ДАТА18> о проведении внеплановой  выездной проверки, копия приказа <НОМЕР> 207 от <ДАТА19>,  копия приказа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА20>, копия устава ЗАО «Железнодорожник», сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ,  документы представленные представителем <ФИО1>

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16> юридическое лицо -ЗАО «Железнодорожник» не выполнило в оговоренные сроки предписание <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА3>, а именно: пункт 2:  мастер по погрузке и выгрузке <ФИО3>, назначенный приказом от <ДАТА9> не прошел аттестацию в установленном порядке (1 раз в 3 года), (п. 9, 28 Приказа Минтранса России от <ДАТА10> <НОМЕР> 230 «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядок формирования аттестационной комиссии»).

Между тем, согласно представленных представителем юридического лица - <ФИО1> документов, а именно: копии приказа от <ДАТА11> <НОМЕР>, копии  трудовой книжки AT-I <НОМЕР> 6782282, <ФИО3>  был принят в ЗАО «Железнодорожник» <ДАТА11> заместителем директора по хозяйственной части. Доказательств о том, что на момент вынесения предписания  <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА3> и рассмотрения дела в суде <ФИО3> официально занимает должность либо исполняет обязанности мастера по погрузке и выгрузке в ЗАО «Железнодорожник» судье представлено не было. Имеющаяся в административном деле копия приказа <НОМЕР> 207 от <ДАТА19> не свидетельствует о выполнении <ФИО3> обязанности мастера по погрузке и выгрузке.

 Более того, согласно представленного представителем юридического  лица -<ФИО1> договора <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА15> на оказание транспортно-экспедиционных услуг, Обществом был заключен договор с ОАО РЖД на оказание транспортно-экспидиционных услуг (погрузо-разгрузочные работы). В результате заключенного договора разгрузка грузов поступающих в адрес ЗАО «Железнодорожник» производится силами и средствами структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД».

Учитывая вышеизложенное, исполнить п.2 вышеуказанного предписания  невозможно, поскольку  <ФИО3> на момент вынесения предписания  <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА3> и рассмотрения дела в суде не занимал должность и не исполнял обязанности мастера по погрузке и выгрузке в ЗАО «Железнодорожник».

В силу ст. 1.5 ч.3 и ч.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:                                              

░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.19.5 ░.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 97 ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░.░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░