Решение от 26.06.2020 по делу № 1-13/2020 от 26.06.2020

Дело № 1- 13/2020П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

г. Мантурово 26 июня 2020 года .Мировой судья судебного участка  № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф.,с участием государственного  обвинителя   помощника   Мантуровского межрайонного прокурора Плюснина Д.<ФИО>,

подсудимого Афанасьева<ФИО2>       ,

защитника адвоката  Мусинова А.В., представившегоудостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Созиновой Е.Ю.,

а также  потерпевшей    <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

          Афанасьева <ФИО2>,        <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Афанасьев В.Н.   незаконно проник в жилище       <ФИО3>     против её   воли.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.  

29 марта 2020 года впериод времени   с 11  часов  30 минут   до  16 часов   00 минут    Афанасьев В.Н. , имея умысел на  незаконное проникновение в чужое  жилище ,  находясь около дома  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  пер. <АДРЕС>, д. 16, где проживает  <ФИО3> ,   решил незаконно проникнуть в указанный дом против воли <ФИО3>    Подойдя к входной двери дома, Афанасьев В.Н. , действуя умышленно и  , понимая,  что <ФИО3> будет   против его пребывания  в   своем жилище,   разрешения входить  в указанное  жилище  ему не давала , входная дверь в дом закрыта на запорное устройство  в виде навесного замка, осознавая противоправность своих действий, с применением приисканного  возле дома металлического  прута, сломал запорное  устройство на входной двери дома, после чего проник  в жилище <ФИО3> , чем нарушил  установленное     ст. 25 Конституции РФ право     последней   на  неприкосновенность  жилища.  

     Подсудимый   Афанасьев В.Н.    вину  в  предъявленном  ему  обвинении  признал  полностью,   и показал, что <ДАТА6> ночевал у  <ФИО3>. Утром <ДАТА7>   они со <ФИО3>     употребляли спиртные напитки.  Потом вместе вышли из дома. <ФИО3>    ушла, а он, замерзнув,  поленом  стукнул по замку на двери. При этом дверь не повреждал, с петель не снимал. В дом проник без согласия  <ФИО3>.      Был сильно пьян, спал на полу в комнате.  Последствия на тот момент не осознавал, так как находился  в сильном алкогольном опьянении. Из дома ничего не брал.  Также отметил, что допускает, что замок он мог сбить металлическим предметом.

Виновность подсудимого  в совершении    инкриминируемого  ему деяния подтверждается  показаниями потерпевшей <ФИО3>,  допрошенной в судебном заседании,      показаниями   свидетеля   <ФИО4>,  данными им   в ходе  следствия по делу и   материалами  уголовного дела.

Так, потерпевшая <ФИО3>     суду показала  , что     с  подсудимым знакома.  Она проживает по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  пер. <АДРЕС>, д. 16.  Указанный дом принадлежит ей и  детям. Ранее Афанасьев В.Н.    бывал у неё дома с её согласия, жил у неё. В ночь с 28 на <ДАТА5> Афанасьев В.Н.    ночевал у неё дома с её разрешения. Утром она встала и ушла. Афанасьев В.Н.    тоже ушел. Когда она уходила из дома, входную  дверь закрыла  на  металлический навесной замок.  Вернулась домой она около 16 часов вместе с <ФИО4> С.В.. Увидела, что  дверь распахнута, замка нет. Афанасьев В.Н.    спал  на полу в зальной комнате.    Она вызвала полицию. Афанасьев В.Н.    на вопрос сотрудников  полиции, что он здесь делает , отвечал , что замерз и не  отрицал своей вины. Из дома ничего не пропало. Разрешения входить в дом  она  Афанасьеву В.Н.  не давала. Также  и  ранее она не разрешала ему  без неё заходить в дом, ключи от дома ему  никогда не давала. Просила строго наказать Афанасьева В.Н.  

В  судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя   в связи с неявкой   свидетеля <ФИО4>  ,  с согласия сторон  были оглашены показания  данные им   в ходе следствия .

 Так, свидетель      <ФИО4>  <ДАТА8>  (л.д.  40-42)  показывал,    что  проживает с сожительницей  <ФИО3> по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  пер. <АДРЕС>, д. 16. Афанасьева В.Н.  знает давно, но в  доме <ФИО3>      он никогда не проживал, его личных вещей в доме не было.   Афанасьев В.Н.    бывал у <ФИО3>      только в гостях, но только по  ее приглашению и с её разрешения, иногда оставался ночевать.     В ночь с 28 на <ДАТА5> Афанасьев В.Н.    ночевал у <ФИО3>     , а он (<ФИО4> ночевал на ул. <АДРЕС> у себя в квартире. Утром <ДАТА7>  около 10 час. 30 мин.  к нему пришла <ФИО3> , и они пошли в магазин «Магнит», чтобы  снять денежные средства  в банкомате. Потом они купили продукты  и на такси поехали к ней домой.    Примерно в 15 часов  00 минут они  подошли к дому и обнаружили, что  на входной двери отсутствует замок, накладка для замка наполовину выдернута из двери, сами двери повреждены, дверные петли выдернуты  из стены. Они зашли в дом и обнаружили в зальной комнате на полу спящего  Афанасьева В.Н.    Из дома ничего не пропало, только было сорвано  запорное устройство и повреждена входная дверь. Ни он, ни его сожительница <ФИО3>     Афанасьева В.Н.    в дом не приглашали, разрешения заходить в дом  в их отсутствие не давали.

Также вина Афанасьева В.Н.  , кроме полного признания им своей вины,      подтверждается материалами уголовного дела:

-постановлением о  возбуждении уголовного дела  (л.д. 1  );

-  рапортом об обнаружении признаков преступления  (л.д. 4);

-рапортом о поступлении дежурную часть сообщения о преступлении от <ФИО3>     от <ДАТА7> (л.д. 7);

-заявлением <ФИО3>     (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия  от 29.03.2020 года, согласно которого был осмотрен дом по адресу: Костромская область, г. Мантурово, пер. Южный, д. 16 (л.д. 9-13) с фототаблицей (л.д.14-17) ; -объяснением Афанасьева В.Н. от 30.03.2020 года(л.д. 20); -протоколом осмотра предметов от 17.04.2020 года, которым осмотрен пакет с находящимся в нем замком и ключом (л.д. 43-44); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2020 года , согласно которого, замок с ключом , изъятый в ходе ОМП от 29.03.2020 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 45); -заключением эксперта № 35 от 10.04.2020 года , согласно которого навесной замок , изъятый в ходе ОМП от 29.03.2020 года по адресу: Костромская область, г. Мантурово, пер. Южный, д. 16 не исправен по причине нарушения его охранных функций в результате вырыва дужки. На поверхности корпуса замка и дужки имеются следы от воздействия постороннего предмета, образованные в результате воздействия на них предмета, плотность металла которого выше плотности металла, из которого изготовлены детали замка (л.д. 67-72); -копией свидетельств о регистрации права (л.д. 77-79); - копией договора купли-продажи от 31.08.2010 года (л.д. 80-81) спередаточным актом (л.д. 82) .

      Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд  доверяет показаниям  подсудимого Афанасьева В.Н.    и  потерпевшей   <ФИО3>, данным в судебном заседании     и  свидетеля <ФИО4>  , данным в ходе   следствия, поскольку они последовательны, подробны, не противоречат друг другу и другим доказательствами.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия получены  с соблюдением  требований уголовно-процессуального законодательства, прав участников процесса.

Мировой судья  находит , что  вина  подсудимого  Афанасьева В.Н.   в  совершении им уголовно-наказуемого деяния  нашла   в полном объеме свое подтверждение.

Как установлено судом, Афанасьев В.Н.   действительно против воли  <ФИО3>     <ДАТА5>   в период времени   с 11  часов  30 минут   до  16 часов   00 минут    проник в  дом <ФИО3>   , где она проживала,  сломав навесной металлический  замок   на входной двери.

      Суд  квалифицирует  действия  подсудимого    Афанасьева В.Н.   по ч. 1  ст. 139   УК РФ -  нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище , совершенное против воли проживающего  в нем лица . 

        При назначении подсудимому наказания, мировой судья    учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенного  им  преступления,  которое  относится  к  категории небольшой тяжести,  обстоятельства  при которых  совершено преступление, а  также  личность  подсудимого,  состояние его  здоровья,  влияние наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.  

        Афанасьев В.Н. ,  как  личность  по  месту  жительства  участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно  (л.д.96 );  на учете у   врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 99), состоит на учете у врача нарколога  с <ДАТА13> с диагнозом  хронический алкоголизм    ( л.д. 98) ,   судим    (л.д.    91, 93-94 ),  привлекался к административной ответственности      (л.д. 90).

Также следует учесть, что Афанасьев В.Н. , согласившисьс объемом предъявленного ему обвинения, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

     Смягчающими  наказание  обстоятельствами  суд  признает, полное  признание  вины, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  а также   явку с повинной , к которой суд относит объяснение  Афанасьева В.Н.   об обстоятельствах совершения преступления от  30.03.2020 года на л.д. 20, данное им до возбуждения уголовного дела. Отягчающим наказание обстоятельством у Афанасьева В.Н. суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от 22.05.2014 года. Наказание Афанасьевым В.Н. отбыто31.10.2014 года. Однако, судимостьне снята и не погашена в установленном законом порядке.

Наказание  Афанасьеву В.Н.   следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд     учитывает   характер и степень общественной опасности ранее совершенного им  преступления. 

      Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая  смягчающие и  отягчающие наказание  обстоятельства мировой судья считает, что наказание Афанасьеву В.Н. возможноназначить без изоляции от общества,    в  виде исправительных  работ.

 Вопрос  о вещественных доказательствах суд   разрешает   с учетом положений   ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

  В  ходе проведения трасологической  экспертизы, корпус замка был распилен, замок признан неисправным. 

        На  основании    изложенного и  руководствуясь  ст. 316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░.139  ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░  6  (░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░.   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ -  ░░░░░ ░ ░░░░░░ , ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░  29.03.2020 ░░░░ - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ , - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░