Решение по делу № 2-557/2012 от 30.05.2012

         Дело №2-106-557/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                                            30 мая 2012 года                                                                                                    

          Мировой судья  судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к Поповой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Волгоградского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Поповой Н.А., Авдевниной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Н.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно указанному договору Поповой Н.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 60000 руб. на срок по <ДАТА3> под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2> с Авдевниной И.А. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Поповой Н.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. По состоянию на <ДАТА4> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> составляет 15810 рублей 08 копеек, которую и просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать с них государственную пошлину в размере 632 рублей 40 копеек.

            Представитель Волгоградского отделения <НОМЕР> Сбербанка России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Попова Н.А. и Авдевнина И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщили, возражений заявленным требованиям не представили.  

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, должным образом извещенных о времени слушания дела, положение ст.233 ГПК РФ, а также то, что отложение слушание дела повлечет нарушение сроков его рассмотрения, и, как следствие, - нарушение прав истца на своевременное разрешение спора, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие ответчиков  в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

  Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> АК СБ РФ в лице Кировского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Попова Н.А. заключили кредитный договор <НОМЕР> (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 4 кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА2>, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч окончательным.

При несвоевременном  внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<ДАТА6> года банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав Поповой Н.А., по ее заявлению, единовременно денежную сумму в размере 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.12). 

Согласно истории операций по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.13-19).

В ходе кредитных отношений Поповой Н.А. были нарушены обязательства по погашению кредита. В результате неплатежей у Поповой Н.А. перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 13930 рублей 24 копеек, по просроченным процентам - 1096 рублей 97 копеек, по неустойке за просроченный основной долг - 683 рублей 68 копеек, по неустойке за просроченные проценты - 99 рублей 19 копеек (л.д. 11).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<ДАТА2> между Акционерным  Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заместителя управляющего Кировским отделением <НОМЕР> Сбербанка России и Авдевниной И.А. был заключен  договор  поручительства <НОМЕР>/1, в целях обеспечения кредитного договора, заключенного с Поповой Н.А. (л.д.9-10).

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2  указанного договора, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Поповой Н.А.  всех ее обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. Поручитель  был ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек  по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В договоре поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2> п.2.2 установлена солидарная ответственность  поручителя и заемщика по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному  договору судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> удовлетворить, взыскать  солидарно с ответчиков Поповой Н.А. и Авдевниной И.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> 15810 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом по делу установлено, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 632 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что  судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 632 рублей 40 копеек. подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> Сбербанка России к Поповой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскать с Поповой <ФИО1> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> сумму задолженности в размере 15810 рублей 08 копеек, а также государственную пошлину в размере 632 рублей 40 копеек, а всего 16442 (шестнадцать тысяч четыреста сорок два) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.

         Мировой судья                                                              Е.В. Бортовая