Решение по делу № 1-26/2017 от 07.06.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2017 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Пивоваровой Е.М., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Болуровой Л.А., представившегоудостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого  Петрякова <ФИО1>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению Петрякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   проживающего в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, дом 8, <АДРЕС>,   Гражданство РФ,  образование   среднее, женатого,     работающего ИП КФХ «Драчев» разнорабочим,    в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1   УК РФ

Установил:

<ФИО2> Николай Николаевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> <ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением мирового судьи  <ФИО3> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу <ДАТА4>

В связи с чем,  <ФИО3> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. После исполнения административного наказания (окончание административного наказания <ДАТА5>), назначенного постановлением мирового судьи от <ДАТА3>,  <ФИО3> до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления (т.е. до <ДАТА6>) должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, <ДАТА7>, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, гражданин <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Озеро ул. <АДРЕС>, д. 15, употреблял алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 50 минут <ДАТА7> направился к а/м ВАЗ 21120 г/н Н289 ЕУ 163 регион, находящейся у двора д. 15 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения,  <ФИО3>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское место а/м ВАЗ 21120 г/н Н289 ЕУ 163 регион. В продолжение своих преступных намерений, <ФИО3> завел двигатель указанной а/м ВАЗ 21120 г/н Н289 ЕУ 163 регион и привел а/м в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данной а/м по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего выехал на а/д «<АДРЕС> района <АДРЕС> области и направился в сторону с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий,  <ФИО3>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя а/м на проезжей части,  <ФИО3> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут <ДАТА7>, более точное время не установлено, управлял а/м ВАЗ 21120 г/н Н289 ЕУ 163 регион, совершая на ней движение по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а/д «<АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий,  <ФИО3> создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя а/м ВАЗ 21120 г/н Н289 ЕУ 163 регион в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а/д «<АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, до 21 час 10 минут <ДАТА7>, когда на 1 км а/д «<АДРЕС> района <АДРЕС> области был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району, по подозрению в совершении административного правонарушения.

Впоследствии, <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом,  <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

            С преступными деяниями, содержащимися в обвинительном постановлении  подсудимый <ФИО3>   согласен. Свою вину в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ признал полностью.

Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены  законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО3>  в    полном объеме предъявленного ему обвинения по    ст. 264.1   УК РФ  по признаку  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО3>   о   постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района  <ФИО4>

При определении вида и размера наказания суд учитывает признание  вины подсудимым,  раскаяние в содеянном,  положительные характеристики с  места жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим  наказание <ФИО2>.Н., предусмотренным ст. 61  УК РФ, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст. 63  УК РФ, судья  не находит.

 Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,    а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление  <ФИО3>,  руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3>  возможно с назначением ему наказания  в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

Приговорил:

Петрякова <ФИО1>        признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 264.1   УК РФ и назначить наказание в виде  обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью,  связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года.

       Меру процессуального принуждения  <ФИО3> -  обязательство о явке   - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки  с <ФИО3>  взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Гудкова Г.В.