Решение по делу № 5-422/2018 от 17.05.2018

Дело №5-108-422/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

17 мая 2018 года                                                                                        г. Волгоград

         Мировой судья судебного участка №143 Волгоградской области Ящук О.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области рассмотрев административный материал в отношении Сидоренко <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

на судебный участок №108 Волгоградской области из Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поступил названный административный материал.

Вместе с тем, указанный административный материал не может быть принят к производству мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2,3,4,5 ст.29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах на стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 г. N7-АД13-8 и п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

Вместе с тем, Сидоренко В.А. в судебное заседание доставлен не был.

Преодоление обстоятельств, делающих невозможность достижение целей и задач административного законодательства по рассматриваемой категории дел (принцип неотвратимости наказания), возможно посредством взаимодействия должностных лиц «несилового органа», возбудившего дело об административном правонарушении, с должностным лицами органов внутренних органов дел (ст.27.2 и ст. 27.3 КоАП РФ).

Обе вышеприведенные нормы, предусматривают возможность административного задержания и доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, к судье полицией по поручению «несилового органа», составившего протокола об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судье надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола в орган или должностному лицу, составившему протокол, в том числе и в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть  восполнены при  рассмотрении дела.

В данном случае мировой судья допускает возможность назначения Сидоренко В.А.  административного наказания в виде административного ареста в случае установления его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем административный материал в отношении Сидоренко В.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит возвращению в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, поскольку отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, влечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.2, ст. 29.4 КоАП РФ суд

определил:

возвратить в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области административный материал в отношении Сидоренко <ФИО1>, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для устранения недостатков, указанных в определении.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 108 Волгоградскойобласти.

Мировой судья                           подпись                                          О.М. Ящук