РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 годасело Кинель - Черкассы
Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 14 по Самарской области к Клементьевой <ФИО5> о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица,
Установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к ответчику Клементьевой Е.Н. о взыскании недоимки на доходы физических лиц в сумме 120,90 руб., указав в заявлении, что сведения о невозможности удержания исчисленного налога на доходы физического лица за 2009 год с налогоплательщика Клементьевой Е.Н. истцу представленыналоговым агентом - ООО СХП « Лозовское» .В налоговый орган по месту жительства налогоплательщика, ответчика по делу, сведения о полученном доходе ответчиком в ООО СХП « Лозовское» в 2009 году и сумме налога, подлежащему взысканию с ответчика переданы в налоговый орган по форме 2 -НДФЛ. Согласно данной справки общая сумма дохода составила 920 руб., облагаемая сумма дохода - 920 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате составила 120 руб.; сумма налога, удержанная - 00 руб.; сумма налога, переданная ко взысканию в налоговый орган, составляет - 120,00 руб. В связи с тем, что по срокам уплаты налога - 23.07. 2010 года ( 60,00 руб.) и 23.08.2010 года ( 60,00 руб.); ответчиком не был уплачен налог, за ним образовалась задолженность в сумме 120,00 руб. Ответчику было направлено требование № 66041 от 14.09.2010 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в срок до 22.09.2010 года. В указанный срок ответчик не погасил задолженность по налогу на доходы, и ему в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового КодексаРФ были начислены пени в размере 00,90 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 120,00 руб. и пени - 00,90 руб., а всего 120 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца - Петрова Е.В. ( по доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, и дала аналогичные пояснения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В деле имеется почтовое извещение, подтверждающее вручение ответчику судебной повестки <ДАТА6> Причину его неявки в судебное заседание суд признает неуважительной.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО СХП « Лозовское», являющееся в рамках налогового Кодекса РФ - налоговым агентом.
В силу ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ и п.2 ст. 230 НК РФ до 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым агентом предоставляются сведения только в отношении тех доходов налогоплательщика, с которых исчислен и удержан налог. А в случае невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика .
В соответствии с п.5 ст. 28 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Истцом представлена справка формы 2 - НДФЛ с расчетом дохода налогоплательщика и подлежащего уплате налога, а также задолженности по данному виду налога. Расчет произведен налоговым агентом - ООО СХП « Лозовское», ( л.д. 6).
В материалах дела имеется требование налогового органа от 14.09.2010 года , направленное ответчику, с разъяснением процедуры оплаты недоимки по налогу и указан срок погашения задолженности - до 22.09.2010 года. ( л.д.8). Требование налогового органа об уплате задолженности по недоимке по налогу получено ответчиком 20.09.2010 года, что также подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в деле ( л.д.9)
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью.
На основании п.3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику были начислены пени в размере 00,90 руб..
Следовательно, истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства, и у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении требований истца. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.19 ст. 333.36 НК РФ.
Госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, как не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 14 по Самарской области о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица удовлетворить полностью.
Взыскать с Клементьевой <ФИО5> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 14 по Самарской области задолженность по налогу на доходы физического лица в сумме 120,00 руб. и пени - 00,90 руб., а всего 120 руб. 90 коп.
Взыскать с Клементьевой <ФИО5> госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Долгополова Г.А.