Решение по делу № 1-8/2021 от 28.04.2021

УИД 45МS 0001-01-2021-000564-02                                                          Дело № 1-8/2021 г.

Приговор

                                    Именем Российской Федерации

пл. Комсомола, д. 2 с. Альменево Курганскаяобласть                                            28 апреля 2021 года

       Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области БухароваР.М.,  при секретаре Зульфутдиновой Д.А.,

      с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Альменевского района Курганской области Каткова П.В., потерпевшей <ФИО1>,

защитника - адвоката Аюпова Д.Р.,  представившего удостоверение <НОМЕР>,  ордер от <ДАТА2>, подсудимого Шафикова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> года  по обвинению, гражданина РФ,    

      Шафикова Д.Т., <ДАТА3> рождения, родившегося в деревне <АДРЕС> области, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих нетрудоспособных иждивенцев (сыновей<ДАТА> г.р.), проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>области,  не работающего, ранее  судимого:

<ДАТА4>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области  по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 мес.,  с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10 %,  условно с испытательным сроком 1 год. <ДАТА5> наказание отбыто.

       обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ,

установил:

       <ДАТА6>,  около  12:00 часов, находясь в зальной комнате  дома <НОМЕР>,  на улице <АДРЕС>области, Шафиков Д.Т.,  в состоянии алкогольного опьянения,  в ходе ссоры на почве личной неприязни, умышленно, высказывал  слова угрозы убийством: «Я тебя убью сейчас! Убью!», в адрес  <ФИО1>,  при этом,  создавая реальность своих угроз, наносил удары  кулаками рук по голове и телу потерпевшей. Данную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, поскольку  ощутила физическую боль, боялась её осуществления,  так как подсудимый её сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости, вел себя агрессивно, наносил побои,  лишая возможности убежать.

        В подготовительной части судебного разбирательства Шафиков Д.Т. заявил    ходатайство   о  рассмотрении уголовного дела в  порядке особого производства.

        В судебном разбирательстве по уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного   подсудимому обвинения, Шафиков  Д.Т. пояснил, что ему понятно  обвинение, виновным  себя  в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью. Заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Аюпов Д.Р. просил удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,  дополнила, что простила подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого  Шафикова Д.Т.   по  ч. 1 ст.119  УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Основания для рассмотрения уголовного дела в  порядке особого производства имеются и  установлены.

Решая вопрос о квалификации действий Шафикова Д.Т., мировой судья приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление,  предусмотренное  ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Переходя к вопросу о назначении наказания Шафикову Д.Т.,  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия  его жизни.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления небольшой тяжести - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  что является преступлением  против жизни и здоровья.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по мнению  мирового  судьи, являются: наличие на иждивении несовершеннолетних детей,  полное признание вины, выразившееся в изобличающих себя показаниях по обстоятельствам совершенного им преступления,  в целях установления истины по делу,  (л.д. 43, 34-36) (ч. 2 ст. 61 УК РФ),  иные меры, направленные  на восстановление нарушенного права и интересов,  такие  как,  примирение с потерпевшей <ФИО1> (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

       Активного способствования и других смягчающих обстоятельств  для подсудимого не установлено. Находящиеся  у подсудимого на иждивении дети малолетними не являются.

       Учитывая нахождение Шафикова во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, проявление и усиление агрессивности, что обусловило и способствовало совершению им данного преступления, как это прямо следует из пояснений самого Шафикова в судебном заседании, а также учитывая характер и степень общественной опасности указанного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание Шафикова  за это деяние обстоятельством  мировой судья  в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно алкогольным опьянением обусловлена такая степень агрессии подсудимого,  которым  была совершена угроза  убийством потерпевшей, поскольку, имеющиеся сведения о личности виновного Шафикова, употребляющего спиртные напитки (л.д.48), что указывает  на  влияние  этого состояния на  преступное поведение подсудимого, обусловленность совершения преступления  нахождением  в таком состоянии.

       Согласно материалам дела - справки ГБУ «Альменевская  ЦРБ», подсудимый на учете у психиатра и нарколога  не состоит  (л.д.47). Справками с места жительства, Шафиков  охарактеризован нейтрально,  без жалоб на поведение в быту,  спиртные напитками употребляет (л.д.48-50).

       Санкция части 1 статьи 119 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказания предусматривает обязательные работы, ограничение свободы принудительные работы, арест либо лишение свободы.

         Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому  наказания  по преступлению,  предусмотренному  ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению мирового судьи, назначение Шафикову именно такого наказания будет являться  целесообразным, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им  новых преступлений.

        Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом  личности подсудимого, состояния трудоспособности, здоровья, возраста, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, его имущественного и семейного положения, а также то, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни подсудимого, мировой судья назначает предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ  в справедливых пределах.

       Оснований,  препятствующих  назначению наказания в виде обязательных работ,  не установлено.

       Мировой судья  руководствуется нормами,  предусматривающие  рассмотрение  дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, как обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку преступление подсудимым совершено в период испытательного срока,  который к настоящему моменту истек,  вопрос  об отмене или о сохранении условного осуждения является нецелесообразным.

Мировой судья, руководствуясь нормами ст. 6 УК РФ, исходя из принципа справедливости, неотвратимости наказания, приходит к убеждению о  невозможности прекратить уголовное дело и  уголовное преследование подсудимого, постановив об этом мотивированное решение.        

       Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им  юридический помощи по назначению, в силу части 10 статьи 316  УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката осуществлявшего защиту Шафикова Д.Т. по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

       Гражданский иск не заявлен,  вещественных доказательств по делу нет.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья, приговорил: Шафикова Д.Т. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  частью 1 статьёй 119 УК РФ и  назначить  ему наказание  в виде  400 (четырехсот) часов обязательных работ  с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.

      Исполнение наказания возложить на подразделение по Альменевскому району  Шумихинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Курганской области».

       Меру пресечения подсудимому  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставитьпрежней,  после вступления,  отменить.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Альменевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной  жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции.                  

       Свое отношение  по вопросу участия защитника, ровно, как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражения.

Мировой судья                                                                                         Бухарова Р.М.