Решение по делу № 5-754/2015 от 01.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Москва                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Ухналева С.В., рассмотрев в судебном заседании с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО, представителя потерпевшего ФИО, административное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, работающего менеджером по работе с клиентами ООО <данные изъяты> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

        о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут водитель ФИО, управляя автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в <адрес>, возле <адрес> явился участником ДТП также с участием автобуса «ЛиАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, принадлежащим Филиалу Мосгортранс ГУП г.Москвы – 14-му автобусному парку, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО в судебном заседании вину признал, подтвердив свое участие в ДТП ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах, а также пояснил, что скрылся с места ДТП, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, права управления транспортными средствами не имел и не имеет.

       Вина ФИО, помимо признания, подтверждается:

       показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года, управляя рейсовым автобусом «ЛиАЗ» государственный регистрационный знак № и следуя по маршруту, он двигался по <адрес>. Впереди по ходу его движения стоял у обочины перпендикулярно к проезжей части автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак №. Когда он (ФИО) проезжал мимо, автомобиль «Форд» сначала двинулся вперед на обочину, затем задним ходом поехал на проезжую часть и совершил столкновение с его (ФИО) автобусом, после чего покинул место ДТП;

       письменными объяснениями свидетеля ФИО, данными ею с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак №, в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ она улетела в <адрес>, а возвратившись в Москву ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружила на своем автомобиле повреждения. В ее отсутствие автомобилем мог воспользоваться совместно проживающий с нею ФИО, поскольку ключи от автомашины она оставила дома;

       протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

        рапортом инспектора ДПС, прибывшего на место ДТП и установившего, что автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак № с места ДТП скрылся;

        справкой о ДТП;

        схемой ДТП;

        протоколом осмотра автомобиля «Форд» в органе ГИБДД, с фототаблицей к нему, согласно которым автомобиль имеет повреждения в виде деформации заднего бампера с накладкой и задним левым светоотражателем, отсутствия элементов, сколов и потертостей лакокрасочного покрытия, заднее левое крыло и крышка багажника имеют повреждения в виде деформации и сколов лакокрасочного покрытия;

        предоставленной водителем ФИО видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП.

       Собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой, являющиеся достоверными и допустимыми, приводят суд к выводу о виновности ФИО и о необходимости квалифицировать его действия по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как он в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

        При этом суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетеля подробны и последовательны, оснований для оговора ими ФИО судом не выявлено, эти показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, с признательными показаниями самого ФИО, и все они в своей совокупности указывают на то, что для ФИО было очевидно его участие в ДТП, и несмотря на это, водитель место ДТП покинул.

         При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, однако, с учетом того, что ФИО права управления транспортными средствами не имеет и водительского удостоверения не получал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

        Срок административного ареста ФИО, в отношении которого административное задержание не применялось, исчислять с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

        Исполнение постановления возложить на начальника ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы.

        Постановление, в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья: