Решение по делу № 13-136/2021 от 29.11.2021

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА>   

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС>  и  <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  края,  мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,            

           при секретаре <ФИО2>,

           рассмотрев заявление ООО «Благие Намерения» о процессуальном правопреемстве,

Установил: 

<ДАТА2> ООО «Благие Намерения»  обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником,  указывая на то, что <ДАТА3>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края  по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  с <ФИО3> задолженности по кредитному договору.

            <ДАТА4> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице директора департамента взыскания проблемной задолженности  <ФИО4>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> и ООО «Благие Намерения» в лице генерального директора <ФИО5>, действующей на основании Устава, заключён договор цессии <НОМЕР> от <ДАТА6>

Заявитель просит произвести замену взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  на его правопреемника  ООО «Благие Намерения» по вышеназванному договору.

           В судебное заседание стороны не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

           При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

         Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичное правило содержится и в ст.52 Закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об исполнительном производстве».

        На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          В соответствии с ч. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          В соответствии с ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

          Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч.1 ст.21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

 На основании ч.3 ст.21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об исполнительном производстве»,  судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

          Согласно положениям ч.1 п.1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

          В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

          На основании ч.4 ст.21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно сведений сайта ФССП России, исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА8> возбуждённое на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>  в настоящее время не окончено.                      

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление  ООО «Благие Намерения» и произвести замену стороны взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»   на правопреемника ООО «Благие Намерения».

Учитывая  вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ,   суд

Определил:

           ЗаявлениеООО «Благие Намерения» о замене взыскателя (правопреемника) - удовлетворить.

           Произвести замену взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  на правопреемника  ООО «Благие Намерения»   по гражданскому делу <НОМЕР>/2017 о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  с <ФИО3>  задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10> за период с  <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 66165 руб. 68 коп, и уплаченной заявителем госпошлины в размере 1092 руб. 49 коп.

            На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>