Решение по делу № 5-484/2017 от 19.10.2017

Дело <НОМЕР>

Постановление

03 ноября 2017 года п. Новобурейский Мировой судья Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 Седалищев С.В., расположенного в п. Новобурейский, Бурейского района Амурской области, ул. Горького, 2, с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - Колодяжного С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Новая жилищная компания» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>), находящегося в п. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, д. 38, офис 13, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,   

Установил:

            Мировому судье <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Новая жилищная компания»  по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.       

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА3> должностным лицом, осуществляющим государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - инспектором государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области в адрес ООО «Новая жилищная компания»  внесено предписание <НОМЕР> об устранении нарушений жилищного законодательства, которым предписано: соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией  ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по договору энергоснабжения <НОМЕР> РАООЭ 0001943 от <ДАТА4> за поставленный коммунальный ресурс (электроснабжение) в многоквартирные дома, находящие в управлении.  Срок исполнения предписания -  <ДАТА5> Проведенной проверкой установлено, что предписание в установленный срок не исполнено.           

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО1>  в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Суду показал, что выданное предписание считает необоснованным. Отношения с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» носят спорный характер. На рассмотрении в арбитражном суде находятся дела, в которых оспаривается объем поставленной электроэнергии и размер задолженности. Все обращения, направленные в ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»  для урегулирования отношений, игнорируются. На контакт ресурсоснабжающая организация не идет. По одному из дел в арбитражный суд направлено заявление о подложности доказательств, так как представленные ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» документы подписываются только одной стороной, без привлечения ООО «Новая жилищная компания». По этим причинам исполнить предписание жилищной инспекции невозможно.        

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО2> в судебном заседании от <ДАТА6> позицию <ФИО1> поддержал полностью. Других пояснений по существу не представлено.          

Представитель государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО3> в судебное заседание <ДАТА7> не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. В судебном заседании от <ДАТА6> пояснил, что настаивает на привлечении ООО «Новая жилищная компания» к административной ответственности за неисполнение предписания. В ходе проверки было установлено, что данной управляющей компанией не исполняется обязанность по своевременному и полному внесению платы за поставленную электроэнергию в ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». Учет электроэнергии на общедомовые нужды не ведется. Расчеты с ресурсоснабжающей организацией не производятся, то есть лицензионные требования не исполняются. В связи с этим, ООО «Новая жилищная компания» было выдано предписание, которое в установленный срок не исполнено. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания представители управляющей компании не обращались. Двух месяцев, предоставленных для исполнения предписания, было достаточно. Полагает, что в целях исполнения предписания необходимо было оплатить сумму задолженности, указанную в протоколе об административном правонарушении либо предоставить в жилищную инспекцию акт сверки с отсутствием претензий со стороны ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». Представление в установленном порядке не обжаловано, незаконным не признавалось, поэтому подлежит исполнению.   

 Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> 403-Л от <ДАТА10> г.; акт проверки <НОМЕР> 403-Л от <ДАТА11> г.; предписание <НОМЕР> 403-Л от <ДАТА11> г.; определение об исправлении опечатки в уведомлении <НОМЕР> 304 от <ДАТА12> г.; копия обращения ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» от <ДАТА13> в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области; копия сверки объемов сверхнорматива ОДН на электроэнергию от <ДАТА14> г.; копия расчета  ОДН на электроэнергию за январь-апрель 2017 г.; копия акта <НОМЕР> РАОО 001355 от <ДАТА15> приема-передачи электроэнергии (мощности);  копия акта сверки взаимных расчетов <НОМЕР> 2247 от <ДАТА16> г.; копии счетов-фактур от <ДАТА15>, от <ДАТА17>, от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, копии платежных поручений <НОМЕР> 128 от <ДАТА20>, <НОМЕР> 175 от <ДАТА21> г.; копия решения <НОМЕР> 2 от <ДАТА22> ООО «Новая жилищная компания» о возложении полномочий генерального директора; копия Устава ООО «Новая жилищная компания»; копия возражений  ООО «Новая жилищная компания» по делу  <НОМЕР> А04-5539/2017 в Арбитражный суд <АДРЕС> области;   копия возражений  ООО «Новая жилищная компания» по делу  <НОМЕР> А04-2515/2017 в Арбитражный суд <АДРЕС> области;   копия возражений  ООО «Новая жилищная компания» по делу  <НОМЕР> А04-3511/2017 в Арбитражный суд <АДРЕС> области; копии писем  ООО «Новая жилищная компания» в адрес ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»  от <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА13>, <ДАТА26>, <ДАТА> копии судебного приказа <НОМЕР> А04-6766/2017 от <ДАТА21> г., судебного приказа <НОМЕР> А04-3511/2017 от <ДАТА29>, резолютивной части решения <НОМЕР> А04-5539/2017 от <ДАТА30>, резолютивной части решения <НОМЕР> А04-2515/2017 от <ДАТА31>, определения о принятии апелляционной жалобы к производству <НОМЕР>  06АП-5933/2017 от <ДАТА32>,  определения о принятии апелляционной жалобы к производству <НОМЕР>  06АП-3601/2017 от <ДАТА33>

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя юридического лица,  мировой судья приходит к следующему выводу.      

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА34> <НОМЕР> 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ.

В силу п. 3 положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА35> <НОМЕР> 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА36> <НОМЕР> 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Согласно п. 3 Положения о государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, утвержденного постановлением Губернатора <АДРЕС> области <НОМЕР> 455 от <ДАТА37>, должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА38> <НОМЕР> 309-КГ17-4669 по делу <НОМЕР> А07-6666/2016, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выданное ООО «Новая жилищная компания»  предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> содержит требование о выполнении следующего мероприятия: соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией  ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по договору энергоснабжения <НОМЕР> РАООЭ 0001943 от <ДАТА4> за поставленный коммунальный ресурс (электроснабжение) в многоквартирные дома, находящие в управлении.     

Приведенная формулировка обязательного к исполнению требования, по мнению мирового судьи, не позволяет установить какие именно конкретные действия необходимо совершить проверяемому лицу с целью  исполнения предписания.   

Вместе с тем, исследовав представленные материалы в полном объеме, мировой судья приходит к выводу, что отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг в данной ситуации носят гражданско-правовой характер.

Как следует из представленных суду материалов, <ДАТА13> в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области поступило обращение ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в котором ресурсоснабжающая организация просит принять меры в отношении управляющих компаний, в том числе ООО «Новая жилищная компания», за нарушение расчетов за поставленную электрическую энергию.   

Выражая несогласие с действиями ресурсоснабжающей организации относительно объема поставленной электрической энергии и размера оплаты, ООО «Новая жилищная компания» в адрес ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» неоднократно направлялись письма, в которых это несогласие изложено, с просьбой урегулирования разногласий относительно объема поставляемых коммунальных услуг и размера оплаты.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от <ДАТА39> <НОМЕР> 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно п. 24 Правил, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Исходя из требований п. 30 Правил, возможность отказа от договора энергоснабжения (исполнения договора) предусмотрена как по инициативе  ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя (управляющей организации).

Представленными в судебное заседание копиями судебного приказа <НОМЕР> А04-6766/2017 от <ДАТА21> г., судебного приказа <НОМЕР> А04-3511/2017 от <ДАТА29>, резолютивной части решения <НОМЕР> А04-5539/2017 от <ДАТА30>, резолютивной части решения <НОМЕР> А04-2515/2017 от <ДАТА31>, определения о принятии апелляционной жалобы к производству <НОМЕР>  06АП-5933/2017 от <ДАТА32>,  определения о принятии апелляционной жалобы к производству <НОМЕР>  06АП-3601/2017 от <ДАТА33>, достоверно установлено, что данный спор между двумя юридическими лицами относительно объема поставленной электрической энергии и размера оплаты является предметом судебных разбирательств в арбитражном суде.    

Акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> 2247 от <ДАТА16> г., о наличии задолженности ООО «Новая жилищная компания» перед ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на сумму 363 339,66 руб., на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении как на доказательство неисполнения предписания, не может быть принят судом во внимание, поскольку он подписан только одной из сторон - ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», и представлен в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области без согласования со второй стороной договора энергоснабжения.

В данном случае, государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области, вынося предписание в адрес ООО «Новая жилищная компания» и возлагая обязанность произвести выплату в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» своими властными и распорядительными действиями фактически приняло позицию одной из сторон спора, до разрешения судом данного спора по существу.    

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от <ДАТА41> N 305-КГ14-2126, гражданско-правовое требование к исполнителю государственного контракта (договора), касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по контракту (договору) работы, не может быть облачено в форму предписания государственного органа, носящим обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исполнение обязательств по договору энергоснабжения и последствия нарушения условий такого договора регулируются гражданским законодательством, в том числе с реализацией прав сторон на судебную защиту в гражданско-правовом порядке.

В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.       

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.    

  В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом исследованных материалов дела, какого-либо виннового действия (бездействия) со стороны ООО «Новая жилищная компания»  связанного с неисполнением предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, мировым судьей не усматривается, поскольку требование, изложенное в предписании, не содержит конкретного указания и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить проверяемому лицу, а представленными суду доказательствами подтверждается наличие между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Новая жилищная компания» спора относительно объема поставленной электрической энергии и размера оплаты, который разрешается в гражданско-правовом порядке.  

При таких обстоятельствах, предписание государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> 230-Л от <ДАТА3> не отвечает принципам законности и исполнимости.      

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.     

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Новая жилищная компания» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.       

Руководствуясь ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья, 

Постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новая жилищная компания»  по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.           

Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.  

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО4>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА42>