Решение по делу № 5-106/2018 от 08.02.2018

№ 5-106/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая,дом 42, 08 февраля 2018 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Нестеровой Л.Н.1,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности»,

установил:

Нестеровой Л.Н.1 вменяется совершение действия, нарушающего тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, с 22час. 00мин., до 09час. 00мин. <ДАТА4>, находясь в жилом <АДРЕС>, Нестерова Л.Н.1, использовала бытовую аудиовоспроизводящую аппаратуру (телевизор) на повышенной громкости.   Своими действиями Нестерова Л.Н.1 нарушала тишину и покой <ФИО2> и <ФИО3>, мешая им отдыхать в ночное время,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности».

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Обстоятельства совершения правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ: сообщением <ФИО2> в дежурную часть от<ДАТА4> КУСП <НОМЕР> о шуме у соседей.; заявлением <ФИО2> в ОМВД от <ДАТА4> КУСП <НОМЕР> о привлечении к ответственности жильцов кв.<НОМЕР> за нарушение тишины и покоя; объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> о шуме и работающем на повышенной громкости телевизоре в <АДРЕС>, после 22час.   <ФИО2> и <ФИО3> пояснили о нарушении тишины и покоя, что мешало отдыхать им в ночное время, после 22час.

<ФИО2> и <ФИО3> предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Их объяснения оглашены на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, их объективность и достоверность не вызывают у суда сомнений.

После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, совершение проступка деликвент не оспаривала, показав в отобранных УУП <ФИО4> от <ДАТА5> объяснениях, что находясь у себя дома, включала аппаратуру на повышенной громкости.   Соответственно, фабула протокола <НОМЕР> от <ДАТА6> нашла объективное подтверждение.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Нестеровой Л.Н.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ доказанной.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Нестерову Л.Н.1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья                                                                                                         Лубенец Н.В.