Решение по делу № 1-9/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-9/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 апреля 2021 года г. Данков Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И.А., при секретаре Пузиковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П., подсудимого Матвеева А.В., защитника Пересыпкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеева Андрея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, в браке не состоящего,  несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, группы инвалидности не имеющего, военнообязанного,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  ранее судимого:

1) 03 февраля 2020 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1-му году и 6-ти месяцам ограничения свободы; 2) 21 июля 2020 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-му году и 6-ти месяцам исправительных работ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно осужден к 1-му году 3-м месяцам ограничения свободы, постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 09.09.2020 года неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 27 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 13 дней с отбыванием в колонии-поселении,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В.   совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

 Преступление совершено им  при следующих обстоятельствах.

          Подсудимый Матвеев А.В.  в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 19 августа 2020 года, находясь в  гараже № 81, расположенном в гаражном массиве в районе ул. Ленина д. 22 в г. Данкове Липецкой области на расстоянии 5 метров по направлению на юго-запад от дома № 25 по ул. Льва Толстого г. Данкова Липецкой области, умышленно, из корыстных побуждений,  путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: аккумуляторную батарею «Topla Energy» 60 Ач., стоимостью 585 рублей 83 копейки, аккумуляторную батарею «EcoStart» на 60 Ач., стоимостью 1034 рубля 00 копеек, два передних тормозных диска от автомобиля  марки  ВАЗ 210930, стоимостью 488 рублей 48 копеек каждый, общей стоимостью 976 рублей 96 копеек, одно колесо со штампованным металлическим автомобильным диском 13 радиуса с летней шиной «Cordiant Sport 2» с маркировкой 175Х70, стоимостью 772 рубля 95 копеек, мешок из полимерного волокна белого цвета, ценности для потерпевшего не представляющего,  а всего похитил  принадлежащего <ФИО1> имущества на общую сумму 3369 рублей 74 копейки. С похищенным Матвеев А.В.  скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 3369 рублей 74 копейки.

 Подсудимый Матвеев А.В.  согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении  приговора в отношении него  без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО1> в письменном заявлении.

          Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

          Исследовав юридически значимые обстоятельства по делу  в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  Матвеев А.В.  обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по уголов­ному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, все условия для постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ,  соблюдены, и полагает  возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Матвеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158     Уголовного  Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого иму­ще­ства.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной     опасности преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого  суд учитывает, что Матвеев А.В.  ранее судим,  на учете у психиатра и нарколога не состоит,  группы инвалидности не имеет, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных  нетрудоспособных лиц на содержании не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется положительно,  месту жительства  удовлетворительно.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д. 165-166), обстоятельства совершения им преступления, его поведение в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Матвеева А.В.  вменяемым в отношении инкриминируемого  ему деяния.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Матвееву А.В.,  суд, на основании п.п. «и» и   «к»  ч. 1 ст. 61 УК РФ,   учитывает  явку с повинной,  добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, и его заявлением, оглашенными в ходе судебного заседания,а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ,  полное признание Матвеевым А.В.  своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние  в содеянном.

          Обстоятельством, отягчающим наказание,  в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,  является наличие в действиях Матвеева А.В.  рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как  он на момент совершения настоящего преступления  имел неснятые  и непогашенные судимости по приговорам Данковского городского суда Липецкой области от 03.02.2020 года  от 21.07.2020 года.

          Исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасно­сти совершённого преступления, и ранее совершённых преступлений, личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений,  суд полагает назначить Матвееву А.В.  наказание в виде лишения свободы,  поскольку приходит к выводу,  что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания,  в том числе и исправление подсудимого,   возможны только в условиях изоляции от общества, и назначение  менее строгого вида наказания является нецелесообразным, не сможет обеспечить достижение  целей наказания, а исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, Матвеев А.В. на путь исправления не встал,  и через непродолжительное время  после осуждения, вновь совершил  умышленное  преступление.

           Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к»  ч. 1 ст. 61 УК РФ,  суд полагает возможным назначить Матвееву А.В. наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Положения части 1 ст. 62 УК РФ при назначении Матвееву А.В.  наказания применению не подлежат, поскольку в  действиях подсудимого помимо смягчающих  наказание обстоятельств (п.п. «и» и  «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

  В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется оснований для назначения  Матвееву А.В.  наказания с применением ст.  64 УК РФ.  Также суд не находит оснований для применения к подсудимому  ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения,  поскольку  с учетом личности Матвеева А.В.,  ранее судимого, его негативного посткриминального поведения, приходит к выводу, что его исправление  невозможно без реального отбывания наказания.

           При назначении наказания судом учитываются положения  ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым суд назначает Матвееву А.В.  наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

            Оснований для применения к подсудимому  положений ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания,  для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого  от наказания   не имеется.

Так как настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, это исключает возможность изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

           Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 21.07.2020 года Матвеев А.В.  осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-му году и 6-ми месяцам  исправительных работ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно осужден к 1-му году 3-м месяцам ограничения свободы. Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 09.09.2020 года неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 27 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 13 дней с отбыванием в колонии-поселении.

   Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Матвеев А.В. наказание в виде лишения свободы не отбыл, неотбытый срок составляет 1 месяц и 20 дней.

            А потому суд назначает Матвееву А.В. наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем  частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части  наказания по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 21.07.2020 года.

             Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

   С учётом личности подсудимого Матвеева А.В., ранее неоднократно судимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ,  назначает ему отбывание окончательного  наказания  в исправительной колонии общего режима.

            С целью обеспечения возможности рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции, и обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить  Матвееву А.В.  меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на  заключение  под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           В силу  ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК  РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, пре­ду­смот­рен­ного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 21.07.2020 года, и назначить Матвееву Андрею Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить Матвееву Андрею Викторовичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Матвееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания Матвеева А.В. под стражей по настоящему приговору в период с 21 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осуждённого Матвеева А.В. освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Мировой судья И.А.Верейкина