Решение по делу № 4/17-2/2017 от 01.03.2017

Постановление

г. Нарьян-Мар 01 марта 2017 г. Мировой судья судебного участка №1 Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф. при секретаре Пантюховой Н.А.,с участием представителя осужденной <ФИО1>,

защитника адвоката Зуевой Е.В.,

прокурора Беллевича Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО1> в интересах осужденной Берлиной <ФИО2> о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Берлиной <ФИО2>, осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа от <ДАТА2> по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением в интересах осужденной Берлиной Г.В. о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Берлиной Г.В., осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа от <ДАТА2> по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свои доводы мотивирует тем, что при вынесении приговора не была разрешена судьба вещественных доказательств, которые хранятся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу, а именно: пальто, брюки DTNIM, пиджак, брюки Zara. Указанные вещи просит вернуть.

Представитель осужденной <ФИО1> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просит вернуть вещи дочери.

Осужденная Берлина Г.В. в судебное заседание не доставлена, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств суду не предоставила.

Защитник адвокат Зуева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, показал, что вещи должны быть возвращены осужденной.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против возвращения вещественных доказательств осужденной.

Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, данных в п.п. «Е» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в рамках уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Берлиной Г.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании постановления о производстве выемки от <ДАТА5>, производилось изъятие ранее принадлежавших Берлиной Г.В. вещей, а именно: пальто фирмы Zara красного цвета, размер 38 с биркой на которой указано его наименование и стоимость, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; брюк фирмы DTNIM Division, черного цвета, 34 размера; пиджак фирмы Zara Basic Dept, зеленого цвета; брюк Zara, черного цвета, размер 34, с биркой на которой указано наименование брюк, их <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и сданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа от <ДАТА2> Берлина Г.В. осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Судьба вещественных доказательств, указанных выше в приговоре не разрешена. Спора о принадлежности вещественных доказательств нет.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что изъятые на основании постановления о производстве выемки от <ДАТА5> вещи, подлежат возвращению по принадлежности осужденной Берлиной Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, мировой судья

постановил:

заявление <ФИО1> в интересах осужденной Берлиной <ФИО2> о разрешении судьбы вещественных доказательств, удовлетворить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу - пальто фирмы Zara красного цвета, размер 38 с биркой на которой указано его наименование и стоимость, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; брюк фирмы DTNIM Division, черного цвета, 34 размера; пиджак фирмы Zara Basic Dept, зеленого цвета; брюк Zara, черного цвета, размер 34, с биркой на которой указано наименование брюк, их <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, вернуть осужденной <ФИО4>.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья А.Ф.Слонов