Решение по делу № 2-2537/2015 от 30.06.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Хуако Ю.А., рассмотрев заявление администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области об оспаривании постановления судебного – пристава исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области получено постановление судебного пристава – исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №- ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> городским судом по делу № №, по решению, вступившему в законную силу 01 ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет исполнения: обязать поставить многодетную семью на учет для получения земельного участка, в отношении должника Администрации <данные изъяты> муниципального района, в пользу взыскателя: Кулагиной ФИО6

Администрация <данные изъяты> муниципального района не согласна с постановлением судебного пристава – исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства Администрация не получала.

В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> муниципального района, по доверенности Оноприенко ФИО7 доводы заявления поддержала, просила постановления судебного – пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора признать незаконным в связи с тем, что Администрация постановления о возбуждении исполнительного производства не получала и срока на добровольное исполнение не пропускала.

Судебный пристав – исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по <данные изъяты> области Фролова ФИО8. с доводами заявления не согласилась. Заявила, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено с нарушением пятидневного срока, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК     РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

После разъяснения прав и обязанностей, стороны ходатайств не подавали, заявитель требования не уточнял, предмет или основании заявления не изменил, заинтересованное лицо предоставило отзыв.

Суд считает, что сроки на обращение в суд истцом не пропущены, доказательств, что сроки пропущены, заинтересованным лицом не представлено.

Суд при принятии решения исходит из требований закона в рамках правоотношений.

Согласно ст. 49 Федерального закона РФ должником является организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом).

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2015 года должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно представленному в суд поручению ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав – исполнитель Фролова ФИО9 поручает Кулагину ФИО10 предъявить для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства к исполнению в Комитет по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> муниципального района Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области. При этом сведения о приложении к указанному поручению постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Согласно представленной в суд Администрацией <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области карточки регистрации документа, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступил документ на одном листе без приложений.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в Администрацию <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области поступало постановление о возбуждении исполнительного производства возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Получение Администрацией поручения о предъявлении для исполнения постановления возбуждении исполнительного производства, без приложения к нему постановления, не является основанием установления 5 – дневного срока для добровольного исполнения требований.

Данное обстоятельство оставлено судебным приставом исполнителем без внимания.

Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ года постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области № 485 «О постановке на учет многодетной семьи для получения земельного участка в собственность бесплатно», Кулагин ФИО11 и члены его семьи были поставлены на учет как многодетная семья для получения земельного участка в собственность бесплатно.

Судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника администрации <данные изъяты> городского муниципального района <данные изъяты> области, при этом вопрос о надлежащем уведомлении и вручении копии постановления не разрешался.

При таких обстоятельствах возбуждение исполнительного производства в отношении должника администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области противоречит правовому положению п.4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах заявление администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом - исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП <данные изъяты> области Фроловой ФИО12.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Судья