Решение по делу № 1-29/2021 от 24.08.2021

УИД 31MS0007-01-2021-003827-42                                                                         дело № 1-29/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 августа 2021 года Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П., исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, с участием государственного обвинителя Мозговая О.В., Заздравных И.Э., подсудимой Надопто Ж.С., защитника подсудимого адвоката по назначению Опарина А.Н., при секретаре Маниной Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  по обвинению

Надопто Жанны Сергеевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Надопто Ж.С. 10.06.2021 г. около 16 час. 30 мин. по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Зеленая Поляна, ул. Колхозная, д. 2а, по месту жительства своего знакомого совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Надопто Ж.С.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила у потерпевшего <ФИО1>, принадлежащий ему планшет Самсунг модели Гэлэкси (Galaxy Tab SM-T295), с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Надопто Ж.С. потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11400 руб.

В судебном заседании подсудимая заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно материалам дела против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Надопто Ж.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Надопто Ж.С. осознавала, что нарушает права собственника, предвидела неизбежность и желала наступления для него имущественного вреда. Она с корыстной целью, противоправно, тайно завладела имуществом потерпевшего, причинив материальный ущерб.

При назначении наказания судья учитывает, что Надопто Ж.С. совершила преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что  до совершения преступления употребляла спиртное, в трезвом состоянии преступление не совершила, алкоголь повлиял на желание совершить кражу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, в которое подсудимая сама себя привела, что сняло внутренний контроль за ее поведением, судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание судья признает нахождение на иждивении детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным ОМВД России по Белгородскому району характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Заявление подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным назначить наказание Надопто Ж.С. в виде в виде обязательных работ.

По мнению судьи, данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Подсудимая трудоспособна, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судьей не установлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

признать Надопто Жанну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и  назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения Надопто Жанны Сергеевны в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: чехол для планшета оставить в пользовании потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток, со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья                                                                    А.П. Половнев