Решение по делу № 1-14/2020 от 23.11.2020

Дело № 1-14/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 ноября 2020 года город Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района РД ХазбулатовБ.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

адвоката подсудимого <ФИО2>, представившего ордер № 066393 от 18.11.20 г.,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с/т. «Юбилейное» <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого 05.05.2016 года мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы, 29.12.2016 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 09.02.2016 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ФИО6> обвиняется в том, что он, будучи ранее судимым 05.05.2016 года Мировым судом судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан за совершение умышленного преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы, 29.12.2016 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики <АДРЕС> за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 09.02.2016 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> за совершение умышленного преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном федеральным законом порядке, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания 17.04.2020 г., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления при рецидиве.

Так, он в период времени с 23 часов  55 минут 12.08.2019 года по 00 часов 30 минут 13.08.2019 года, находясь в <АДРЕС> района, на территории сервисного автомобильного центра «GM TRUCK CENTER» в состоянии алкогольного опьянения, реализуя  внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества -  автомобиля марки «КАМАЗ» (АФ 474158) за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, принадлежащего <ФИО7> и уничтожение его деталей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, взял лежавший на земле камень и бросил его на лобовое стекло указанного автомобиля, повлекшее его механические повреждения в виде разбитого лобового стекла.

Своими умышленными противоправными действиями <ФИО4> повредил автомобиль <ФИО7>, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму  5000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО4> <ФИО6> по признакам умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.

Он же, в период времени с 23 часов 55 минут 12.08.2019 года по 00 часов 30 минут 13.08.2019 года, находясь в <АДРЕС> района, на территории сервисного автомобильного центра «GM TRUCK CENTER» в состоянии алкогольного опьянения, реализуя  внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества - автомобиля марки «DAF FT ХF 105 460» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, принадлежащего <ФИО8> и уничтожение его деталей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, взял лежавший на земле камень и бросил его на лобовое стекло указанного автомобиля, повлекшее его механические повреждения в виде разбитого лобового стекла.

Своими умышленными противоправными действиями <ФИО4>  повредил автомобиль <ФИО8>, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму  12 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО4> <ФИО6> по признакам умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.

По ходатайству подсудимого <ФИО4>, после консультации со своим защитником <ФИО2>, и согласия государственного обвинителя заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО7>, и <ФИО10>, в судебном заседании не присутствовали, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении уголовного дела без их участия, по причине выезда за пределы Республики <АДРЕС> и пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства и вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда. Претензий гражданско-правового характера в рамках данного уголовного дела у потерпевших к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый <ФИО4>, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что он в содеянном раскаивается и сожалеет, и впредь подобное не повториться, и подтвердил в судебном разбирательстве вышеизложенные обстоятельства предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил после консультации с защитником <ФИО2>, добровольно.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в праве при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора  без  проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, за которое предусмотренное УК РФ не превышает  десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.167 и ч.1 ст.167 УК РФ, вмененного подсудимому <ФИО4>, предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, и, следовательно, она вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО4>, заявил ходатайство добровольно, осознавая его смысл и после проведения консультации со своим защитником <ФИО2>,

Предъявленное подсудимому <ФИО4>, обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и ч.1 ст.167 УК РФ, суд считает обоснованным и помимо признательных показаний подсудимого, вина его полностью доказана совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, достоверность, допустимость  и относимость которых у суда не вызывает сомнений. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает  <ФИО4>, наказание по ч.1 ст.167 и ч.1 ст.167 УК РФ, выразившимися в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, по правилам ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести преступления. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого <ФИО4>, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает вместе с матерью и сестрой, мать <ФИО11>, 1967 г.р., является инвалидом третьей группы согласно справки МСЭ-013 <НОМЕР>, сестра <ФИО12>, 2000 г.р., является инвалидом с детства 2 группы инвалидности согласно справки МСЭ -2017 <НОМЕР>.                  

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

          В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого <ФИО4>, рецидива преступлений, который имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый, на момент совершения инкриминируемого преступления являлся судимым за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость. Судимость: по приговорам от 05.05.2016 года мирового суда судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы, 29.12.2016 года Кировского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 09.02.2016 года Советского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.      

         Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить <ФИО4>, наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен, поскольку в его действиях имеется рецидив.

         При наличии рецидива в действиях подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, суд считает целесообразным применить правила ч.2 ст.68 УК РФ - о назначении наказания не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве. Оснований для применения ч.2 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.    

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого <ФИО4>, который имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшим им добровольно возмещен в полном объеме, согласно справки о составе семьи подсудимый проживает вместе с матерью и сестрой, мать <ФИО11>, 1967 г.р., является инвалидом третьей группы согласно справки МСЭ-013 <НОМЕР>, сестра <ФИО12>, 2000 г.р., является инвалидом с детства 2 группы инвалидности согласно справки МСЭ -2017 <НОМЕР>, суд полагает, что исправление <ФИО4>, может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением продолжительного испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С целью исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 306, 302-304, 307-310, 316-322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание: (первому эпизоду) по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по (второму эпизоду) по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО4>, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 4 (месяца).

        На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО4>, исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

        - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

        - являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в установленные им дни;  

          Контроль за поведением условно осужденного <ФИО4>, в течение испытательного срока  возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

         Меру пересечения в отношении <ФИО4>, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

         Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомашины «Камаз» (АФ 474158)  за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС и «DAF FT ХF 105 460» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, принадлежащие потерпевшим <ФИО7> и <ФИО8>, возвратить законным владельцам по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

         Гражданский иск не заявлен.

         Приговор может быть обжалован и опротестован в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае обжалования приговора осужденный вправе:

         пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

         Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

         Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

         В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

                 Мировой судья                                                         Б.А. Хазбулатов                       

Приговор напечатан в совещательной комнате лично судьей.