Решение по делу № 5-792/2013 от 05.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

05 ноября 2013 года с. Кинель-Черкассы Самарской области И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Аитова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

            В отношении <ФИО2>специалистом межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении, о том, что он не явился по вызову для дачи пояснений по вопросу непредставления декларации о доходах, полученных в 2012 г. со сроком явки в налоговый орган <ДАТА3> Уведомление было получено налогоплательщиком <ДАТА4>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

            <ФИО2> будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеется возвратившееся извещение о не вручении судебного письма с отметкой истек срок хранения.

            Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР>, в п.6 разъясняет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Доказательствами наличия в его действиях вины в совершении указанного правонарушения являются:

уведомление о необходимости явиться в ИФНС <НОМЕР> самарской области для дачи объяснений <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;

уведомление о вручении заказного письма с отметкой вручено <ДАТА4>.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность либо отягчающих административную ответственность: не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, то обстоятельство, что ранее <ФИО2> аналогичных правонарушений не совершал, в связи с чем, к нему возможно применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.4 ч.1,  29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Аитова <ФИО1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>