Решение по делу № 2-269/2019 от 18.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Вележевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/19 г. по иску МП г.о. Самара « Универсалбыт» к Будаевой<ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что МП г.о. Самара «Универсалбыт», с 01.08.2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> на основании договоров управления многоквартирными домами от <ДАТА3> и <ДАТА4>, заключенных с Департаментом управления имущества городского округа <АДРЕС>. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг МП г.о. <АДРЕС> «Универсалбыт» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги. Будаева<ФИО>  является собственником нежилого помещения по адресу: <АДРЕС>, подвал: комнаты <НОМЕР> общей площадью 103,90 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА5> Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом, не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ответчик, являясь собственником указанного выше нежилого помещения, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и электроэнергии в целях содержания общего имущества, чем нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства. Отсутствие договорных отношений в период с  июля 2017 г. по июнь 2018 г. не освобождает Ответчика от обязанности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме, и сбереженные средства, которые Ответчик должен уплатить за содержание общего имущества, но не уплатил, составляют неосновательное обогащение.Просили взыскать  с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период  с июля 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 25 506  рублей 34 копеек , проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 825 рублей 05 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и просила взыскать  с ответчика в пользу истца сумму неосновательное  обогащение за период  с июля 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 25 506  рублей 34 копеек , проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 825 рублей 05 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 94 копейки.

    Представитель ответчика по доверенности, <ФИО3>, исковые требования не признал, суду представил письменные возражения на исковые требования. Суду пояснил, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: город <АДРЕС>, подвал: комнаты <НОМЕР> общей площадью 103,90 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА8> Обязанность доказывания факта оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и факта несения расходов лежит на истце как лице, непосредственно оказывающем услуги и несущем существенные расходы. Из представленных истцом документов невозможно установить, что управляющая организация осуществляла осмотр общего имущества, обеспечивала готовность внутридомовых инженерных сетей электроснабжения и электрического оборудования, поддерживала необходимую температуру и влажность, осуществляла на регулярной основе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, проводила регулярный сбор и вывоз ТБО и жидких отходов, соблюдала меры пожарной безопасности, содержала и ухаживала за элементами озеленения, входящими в состав общего имущества, проводила обязательные в отношении общего имущества мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечила установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, а также их надлежащую эксплуатацию. Все вышеперечисленные услуги и работы входят в состав платы за жилое (нежилое) помещение в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, доказательств того, что указанные работы и услуги осуществлялись истцом не представлено. Условие о порядке приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме существенным условием договора управления не является. Сроки оформления актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны определяться соответственно фактическим срокам выполнения работ, услуг, указанным в перечне работ, услуг, включенном в договор управления. Кроме того, обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке, является одним из стандартов управления многоквартирным домом, утвержденных Правилами <НОМЕР>. Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляется по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». В реквизитах акта указаны две стороны: уполномоченный собственник помещения в многоквартирном доме; лицо, оказывающее работы (услуги) по содержанию и ремонт) общею имущества в многоквартирном доме. Требование об обязательном подписании актов выполненных работ собственниками помещений в многоквартирном доме закреплено в пункте 9 Правил <НОМЕР>. Правомочия собственника подтверждаются решением общего собрания собственников либо выданными собственниками помещений доверенностями. Есели в многоквартирном доме выбран совет, то подписание актов выполненных работ председателем совета многоквартирного дома является его обязанностью (пункт 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку утверждение Минстроем России формы акта выполненных работ, оказанных услуг предусмотрено Правилами оказания услуг и выполнения работ, которые утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, то несоблюдение управляющими организациями такой утвержденной формы акта приводит к нарушению требований жилищного законодательства. При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город <АДРЕС> отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 491 (далее - Правила от <ДАТА10> N 491) установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» ( управляющая организация) с 01.08.2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> на основании договоров управления многоквартирными домами от <ДАТА3> и <ДАТА4>, заключенных с Департаментом управления имущества городского округа Самара.( л.д.7-20).

Ответчик Будаева<ФИО> является собственником нежилого помещения, общей площадью 103,90 кв. м, расположенного по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>, с <ДАТА11> Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 24-25) и не оспаривался в судебном заседании.

Установлено, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, а также за электроэнергию в целях содержания общего имущества ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период  с июля 2017 г. по июнь 2018 г. составляет 25 506   рублей 34 копеек (л.д. 5-6).

28 июня 2018 г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия в которой указана сумма задолженности подлежащая возмещению.(л.д. 29-30).До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, расчет произведен исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения ( 103,90 кв.м) и тарифов, установленных постановлениями Администрации г.о. Самара « Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов г.о.Самара» от 30.12.2016 г. № 1711, от 05.03.2018 №137, а также приказов Министерства энергетики и жилищного - коммунального хозяйства Самарской области « Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Самарской области» от 07.12.2016 № 555, от 14.12.2017 № 736.Сумма расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составила за период  с июля 2017 г. по июнь 2018 г. составляет 25 506   рублей 34 копеек.( л.д.5-6).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Доказательств иного расчета ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Доказательства того, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества не имеется. Расчет представленный истцом произведен в соответствии с Постановлениями органов местного самоуправления, а также Приказами Министерства энергетики и жилищного - коммунального хозяйства, которыми установлены цены (тарифы) по электроснабжению, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате истцу расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС>, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу,  что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, однако своих обязательств ответчик надлежащим образом не исполняла.

Доводы  представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирном доме,  в связи с не подтверждением факта оказания услуг актами выполненных работ и т.п., судом  не принимаются, поскольку ответчиком требований о снижении размера оплаты за данный вид в связи с их неоказанием либо некачественным оказанием не заявлялось, а обязанность по их уплате установлена законом.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истец не привел доказательств проведения работ по содержанию дома, опровергаются представленными истцом копиями актов о приемке выполненных работ за 2017-2018г., актами обследования ВДГО, актами приемки работ по дератизации с сентября 2018 г., копией паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от сентября 2017г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО4>, являющаяся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, учитывая что  между сторонами не заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, фактически пользовавшаяся услугами истца по содержанию общего имущества жилого дома, но не оплатившая управляющей организации расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, считается лицом, неосновательно обогатившимся за счет управляющей организации. Поэтому суд считает, что исковые требования МП г.о. Самара « Универсалбыт» о взыскании с ответчика Будаевой<ФИО>  неосновательного обогащения за период  с июля 2017 г. по июнь 2018 г.  в размере 25 506   рублей 34 копеек подлежат  удовлетворению.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникла у ответчика с момента возникновения права собственности на объект недвижимости в силу закона.

При таких обстоятельствах, невнесение собственником таких платежей свидетельствует о его осведомленности о сбережении имущества за счет истца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате за оказанные истцом услуги.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 825 рублей 05 копеек законны и обоснованны.

К размеру процентов, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не применимы положения ст. 333 ГК РФ. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 48 Постановления N 7 от <ДАТА16> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           С учетом положений указанной нормы на ответчика возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  989 рублей 94 копейки.

           Руководствуясь ст.98, 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Будаевой<ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Будаевой<ФИО1>  в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара « Универсалбыт» неосновательное обогащение за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 25 506 (двадцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей 34 копеек , проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 августа 2017 г. по 28 июня 2018 г. в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 05 копеек. Взыскать с Будаевой<ФИО1>  в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара « Универсалбыт» госпошлину в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки.Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

           Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019г.

 Мировой судья                                                                   Потапова Ю.В.