Решение по делу № 3-171/2019 от 24.07.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

    24 июля 2019 года                                                                           с.Касумкент

          И.о.мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД Назаралиев Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении Гусейнова <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения,  проживающего в с.Новый Испик, Сулейман-Стальского района РД,

                                                 установил:
          Согласно протоколу об административном правонарушении 30/19 от 10 июня 2016 года <ФИО2>, 10.06.2019 года в основной период единого государственного экзамена по предмету «обществознание» ППЭ <НОМЕР> в с.Касумкент, Сулейман-Стальского района, в нарушение п.62 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения РФ от 07 ноября 2018 г. <НОМЕР>, организатор, распределенный в аудиторию <НОМЕР> <ФИО2> добровольно покинул пункт проведения экзамена, после того как участники аудитории <НОМЕР> прошли в аудиторию. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.   

Вызванный в судебное заседание <ФИО2> вину свою признал и показал, что 10 июня 2019 года в основной период единого государственного экзамена по предмету «обществознание» ППЭ <НОМЕР> в с.Касумкент, Сулейман-Стальского района внезапно он  почувствовал себя плохо и он обратился в Сулейман-Стальский ЦРБ для оказания ему первой помощи. Так как ему было очень плохо, он не стал дожидаться скорой помощи, а добрался сам.  Вину признал полностью, также сообщил, что умысла на противозаконные действия у него не было, единственная его ошибка в том, что ему необходимо было вызвать карету скорой помощи и не покидать аудиторию. В связи с этим, просил суд не наказывать его строго.    

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <ФИО2>, 10.06.2019 года в основной период единого государственного экзамена по предмету «обществознание» ППЭ <НОМЕР> в с.Касумкент, Сулейман-Стальского района, в нарушение п.62 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения РФ от 07 ноября 2018 г. <НОМЕР>, организатор, распределенный в аудиторию <НОМЕР> <ФИО2> добровольно покинул пункт проведения экзамена, после того как участники аудитории <НОМЕР> прошли в аудиторию. Данный факт также  подтверждается протоколом об административном правонарушении и  материалами дела.  

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и материалов дела, суд приходит к выводу, о необходимости освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
        В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО2>, 10.06.2019 года в основной период единого государственного экзамена по предмету «обществознание» ППЭ <НОМЕР> в с.Касумкент, Сулейман-Стальского района, в нарушение п.62 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения РФ от 07 ноября 2018 г. <НОМЕР>, добровольно покинул пункт проведения экзамена, после того как участники аудитории <НОМЕР> прошли в аудиторию. Данный факт в судебном заседании <ФИО2> также не отрицал, указывая на то,  что почувствовал себя плохо, и он обратился в Сулейман-Стальский ЦРБ для оказания ему первой помощи. Так как ему было очень плохо, он не стал дожидаться скорой помощи, а добрался сам.  Вину признал полностью, также сообщил, что умысла на противозаконные действия у него не было, единственная его ошибка в том, что ему необходимо было вызвать карету скорой помощи и не покидать аудиторию.

Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 12, от <ДАТА9> N 23, от <ДАТА10> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства дела.
        Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность <ФИО2> является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  судом не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                                        

                                                постановил:

Гусейнова <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения,  проживающего в с.Новый Испик, Сулейман-Стальского района РД виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.30 ч.4   КоАП  РФ.

Гусейнова <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения,  проживающего в с.Новый Испик, Сулейман-Стальского района РД от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                       Н.А. Назаралиев