Решение по делу № 2-705/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

При секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Автодор-Тамбов», ЗАО «МАКС»,  АО <АДРЕС> общество «Якорь»  о возмещении ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>  обратилась  в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала следующим: <ДАТА2> на 12 км. а/д Северный обход из-под колес автомобиля ГАЗ 3302, г/з <НОМЕР> под управлением <ФИО4> вылетел гравий, в результате чего было разбито лобовое стекло принадлежащему ей на праве собственности автомобилю LEND ROVER RENGE ROVER г/з Н862РН 68. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 49000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1670 рублей.

Определением мирового судьи от <ДАТА3> к участию в деле привлечено АО «<АДРЕС> общество «Якорь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определением мирового судьи от <ДАТА3> к участию в деле привлечено ЗАО «МАКС» в качестве соответчика.

Определением мирового судьи от <ДАТА4> к участию в деле привлечено АО «<АДРЕС> общество «Якорь» в качестве соответчика.

В судебное заседание истец  <ФИО3> не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании  ст. 167 ГПК РФ. Ранее в ходе предварительной подготовки по делу исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

          Представитель ответчика ООО «Автодор Тамбов» <ФИО6> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновность ОАО «Автодор-Тамбов» в причинении ущерба.  Сотрудники ГИБДД не вызывались на место ДТП, акт выявленных недостатков в содержании дорог не составлялся, ООО Автодор-Тамбов» не вызывался на место ДТП и не участвовал в совместном осмотре места ДТП. Считает размер представительских расходов необоснованно завышенным, размер ущерба не подтвержденным.

Представитель соответчика ЗАО «МАКС»  <ФИО7> исковые требования не признала. Указала, что данный случай не является страховым, поскольку не установлено виновное лицо. По ее мнению, ответственность за причинение ущерба должна нести организация, осуществляющая содержание автомобильной дороги. Также пояснила, что истец не обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель соответчика АО «<АДРЕС> общество «Якорь» <ФИО8> в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истец обращалась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, на что было отказано со ссылкой на п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА5> По мнению представителя, произошедшее дорожно-транспортное происшествие является бесконтактным, ввиду того, что столкновения транспортных средств не произошло, следовательно,  данное ДТП нельзя отнести к страховому случаю. 

Выслушав лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> на а/д Северный обход, 12 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю LEND ROVER RENGE ROVER г/з Н862РН 68, принадлежащему истцу <ФИО3> на праве собственности, причинены механические повреждения вследствие выброса  гравия  из-под колес автомобиля ГАЗ 3302, г/з <НОМЕР> под управлением <ФИО4> В результате чего  у автомобиля LEND ROVER RENGE ROVER г/з Н862РН 68 было повреждено лобовое стекло, что подтверждается: справкой о ДТП от <ДАТА2> (л.д. 68)? определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от <ДАТА2>, вынесенным ИДПС СБДПС, согласно которого <ДАТА2> в 11.45 на 12-м км а/д «Северный обход» г. <АДРЕС> произошло повреждение автомобиля Лэнд Ровер <НОМЕР> по управлением  <ФИО9> от щебня, выскочившего из под колес автомобиля ГАЗель <НОМЕР> под управлением <ФИО4> (л.д.69), схемой дорожно—транспортного происшествия ( л.д.72),  рапортом инспектора ДПС (л.д.73).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР> на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «<АДРЕС> общество «Якорь» по полису обязательного страхования ЕЕЕ <НОМЕР>.

Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО «<АДРЕС> общество «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, на том основании, что в ДТП, в результате которого  причинен ущерб автомобилю, отсутствовало взаимодействие транспортных средств, в связи с чем, САО «Якорь» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков (л.д.57).

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между правонарушением и вредом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА8> между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в <АДРЕС> области (в числе которых - дорога, на которой произошло ДТП) в состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

Согласно пункту 9.5 контракта в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия, вызванного ненадлежащим содержанием участков федеральных автомобильных дорог, подрядчик  возмещает третьему лицу причиненные ему в результате происшествия материальный и моральный ущерб, а также расходы страховых компаний непосредственно как виновник ДТП в установленном порядке.

В силу требований раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношение к их обустройству.

В обоснование возражений против исковых требований представителем ООО «Автодор-Тамбов» заявлено, что истец не представил суду доказательств причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и ненадлежащим исполнением ООО «Автодор-Тамбов» обязанности по содержанию автомобильной дороги в месте ДТП.

Суд считает доводы ответчика неубедительными, поскольку, как указано выше, обязанность содержать проезжую часть дороги в надлежащем состоянии (чистой, без посторонних предметов) и нести материальную ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности, государственным контрактом возложена на ООО «Автодор-Тамбов», что последним не оспаривается.

То обстоятельство, что ДТП имело место <ДАТА2>, в 11.45 час, на участке автодороги, за содержание которой отвечает ООО «Автодор-Тамбов», и что автомобилю истца причинены повреждения, подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>, составленной сотрудником ГИБДД (л.д.68).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, помимо изложенных фактов, подтверждается, что причиной ДТП явилось то, что в процессе движения, из-под колес автомобиля ГАЗель г/з К862ТА 68 выскочил щебень, причинив повреждения автомобилю LEND ROVER RENGE ROVER г/з Н862РН 68. (л.д.69).

Ссылку представителя ответчика на то, что сотрудниками ГИБДД не был составлен акт выявленных недостатков автодороги, ответчик не был извещен о факте ДТП и не участвовал в совместном осмотре места ДТП, суд оценивает критически, поскольку защита прав истца не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения сотрудником ГИБДД требований п.1.4. Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, утвержденных <ДАТА9> Федеральной дорожной службой РФ.

Указание представителя ООО «Автодор-Тамбов» на тот факт, что сотрудники ГИБДД не вызывались на место ДТП, не основано на законе, поскольку действия участников ДТП, после его совершения, соответствуют требованиям п. 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно  предварительной смете ремонта автомобиля, составленной  ИП <ФИО10>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 49000 рублей. Данные доказательства судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они мотивированы.

Объем причиненных автомобилю истца повреждений и размер ущерба ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Автодор-Тамбов», который в полной мере не выполнил своих обязательств по содержанию автодороги Северный Обход г. <АДРЕС> в должном состоянии, истцу причинен материальный ущерб и требования истца подлежат удовлетворению за счет ООО «Автодор-Тамбов».

В состав реального ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, полностью включается стоимость новых материалов, которые использовались или будут использованы для устранения повреждений имущества истца, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Это следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.13 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10>  <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

При таких обстоятельствах с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 49000 руб.

С учетом изложенного, на основании указанных норм за­кона, в настоящем случае у ответчиков ЗАО «МАКС», АО <АДРЕС> общество «Якорь» не возникает ответственности по возмещению ущерба за произошедшее ДТП, следовательно в исковых требованиях к ЗАО «МАКС», АО «<АДРЕС> общество «Якорь» надлежит отказать.

 В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз.5,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на плату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с соответчика ООО «Автодор-Тамбов» в пользу <ФИО3>  понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истицы являлся <ФИО5>, с которым истец заключила договор на оказание юридических услуг  от <ДАТА11>, во исполнение которого <ФИО3> была произведена оплата данного соглашения в сумме 20000  рублей.

Вместе с тем, суд не может  согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика 20000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, степени участия названного представителя при рассмотрении дела, который участвовал в одном судебном заседании, указанная сумма является чрезмерной и не соответствующей принципу разумности и справедливости, и считает что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, более чем отвечает принципам разумности и справедливости, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ООО « Автодор-Тамбов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Автодор-Тамбов » в пользу <ФИО3> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 49000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к ЗАО «МАКС», АО <АДРЕС> общество «Якорь» отказать.

В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья:               /подпись/                             <ФИО1>

             Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА12>

           Мировой судья:             /подпись/                     <ФИО1>