Решение по делу № 1-16/2014 от 13.02.2014

Дело № 1-16/2014-1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 13 февраля 2014 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П., с участием: государственного обвинителя - помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Брагиной К.В., подсудимого: Орлова В.А., защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Гребеньковой Л.Г.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Орлова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов <ФИО1>, работая электромонтером в цехе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по адресу, г. Северодвинск, <АДРЕС>, зная о том, что в г.Северодвинске имеются пункты приема металлолома, имея цель похитить заготовки из цветного металла, сдать их в приемный пункт и получить взамен деньги, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> на участках цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем свободного доступа, незаконно изъял из оборота предприятия 65 заготовок деталей (15 заготовок деталей корпуса и 50 заготовок деталей шпинделей), часть из них перемотал изолирующей лентой и с целью хищения перенес к основному ограждению (забору) предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и одну заготовку детали - корпуса по чертежу ЛТПИ 753364.039 стоимостью 2599,75 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью последующего хищения спрятал у гаража за зданием цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в разные дни около 03 часов, Орлов В.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, перебросил через основное ограждение (забор) напротив угла здания цеха <НОМЕР> предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за пределы территории предприятия 64 заготовки деталей, а именно 4 заготовки деталей - корпуса по чертежу ЛТПИ 753354.009-01 стоимостью 4900,21 рублей за штуку, всего на общую сумму 19600,84 рублей, 4 заготовки деталей - корпуса по чертежу ЛТПИ 753364.030 стоимостью 4515,36 рублей за штуку, всего на общую сумму 18061,44 рублей, 2 заготовки деталей - корпуса по чертежу ЛТПИ 753364.039 стоимостью 2599,75 рублей за штуку, всего на общую сумму 5199,5 рублей, 4 заготовки деталей - корпуса по чертежу ЛТПИ 753354.008 стоимостью 2736,59 рублей за штуку, всего на общую сумму 10946,36 рублей, 50 заготовок деталей - шпиндель по чертежу ИТШЛ 711151.005 стоимостью 194,58 рублей за штуку, всего на общую сумму 9729 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым похитив имущества на общую сумму 63537,14 рублей, реализовав похищенное за деньги в пункт приема металлолома в г. Северодвинске, а вырученные от реализации деньги потратил на личные нужды.

В результате умышленных действий, Орлов В.А. причинил предприятию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 63537 рублей 14 копеек.

Таким образом, Орлов <ФИО1> виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, работая электромонтером в цехе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по адресу, г. Северодвинск, <АДРЕС>, зная о том, что в г. Северодвинске имеются пункты приема металлолома, имея цель похитить заготовки из цветного металла, сдать их в приемный пункт и получить взамен деньги, <ДАТА5> около 03 часов находясь на участках <НОМЕР> и <НОМЕР> во 2-м пролете цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем свободного доступа, незаконно изъял из оборота предприятия 2 детали по чертежу 2513-015-90-050 стоимостью 451,70 рублей за штуку, всего на общую сумму 903,4 рублей, 2 детали по чертежу 2513-015-90-051 стоимостью 451,70 рублей за штуку, всего на общую сумму 903,4 рублей, 2 детали по чертежу 2513-015-90-052 стоимостью 451,70 рублей за штуку, всего на общую сумму 903,4 рублей, 4 заготовки деталей - шпинделей по чертежу ИТШЛ-711151.003 стоимостью 890,61 рублей за штуку, всего на общую сумму 3562,44 рублей, 1 заготовку для изготовления деталей цилиндрической формы по чертежу РИДФ-713131.002-12 стоимостью 126,02 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в рабочей одежде перенес на сварочный участок цеха, где часть заготовок с помощью изолирующей ленты смотал между собой. Выйдя с указанными предметами из цеха на улицу, Орлов В.А. проследовал за здание цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к гаражу, где взял ранее приготовленную для хищения 1 заготовку детали - корпуса по чертежу ЛТПИ-753364.039, стоимостью 2599,75 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> незаконно изъял со стеллажа, расположенного рядом с входом в помещение координатно-шлифовального участка в цехе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с аналогичными деталями, которые в указанный период времени похитил с предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего указанные 6 деталей и 6 заготовок деталей, общей стоимостью 8998,41 рублей перенес к основному ограждению (забору) предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Для достижения своей преступной цели, Орлов В.А., <ДАТА5> около 03 часов 20 минут, находясь у основного ограждения (забора) на территории предприятия ОАО ПО «Севмаш», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, перебросил через основное ограждение (забор) напротив угла здания цеха <НОМЕР> предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышеуказанные 6 деталей и 6 заготовок деталей, общей стоимостью 8998,41 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за пределы территории предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Однако <ДАТА5> около 06 часов, сотрудниками отдела <НОМЕР> ФГУП «ВООПР» филиала по Северо-Западному округу Орлов В.А. был выявлен на территории предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>», похищаемые Орловым В.А. вышеуказанные 6 деталей и 6 заготовок деталей, общей стоимостью 8998,41 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были изъяты, то есть преступление Орловым В.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных действий, Орлов В.А. покушался причинить предприятию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 8998 рублей 41 копейка.

Таким образом, Орлов <ФИО1> виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Орлов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат <ФИО2> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО3> согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

            Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Орлов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о совершении им преступлений заявил путем явок с повинной (л.д.56-57, 92-94), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (л.д.134-138), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Орлова В.А. малолетнего ребенка (л.д.143).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Орлов В.А. ранее не судим (л.д.144), имеет постоянное место жительства в г.Северодвинске <АДРЕС> области (л.д.142), где жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.158), на учете у врача - психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.155), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), привлекался к административной ответственности (л.д.157), по прежнему месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется удовлетворительно (л.д.163).

            Одно из совершенных Орловым В.А. преступлений является неоконченным - покушением на преступление. В связи с чем, при назначении наказания за данное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Орловым В.А., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его личность, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначение Орлову В.А. за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, что будет способствовать целям наказания в отношении Орлова В.А., поскольку суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении Орлова В.А. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, учитывая, что он не имеет постоянного места работы, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание Орлову В.А. суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

<ФИО4> для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3, п.4 УПК РФ вещественные доказательства:

- 6 деталей цилиндрической формы, 4 заготовки деталей - шпинделей, 1 заготовка детали - корпус, 1 заготовка для изготовления деталей цилиндрической формы, - переданные на ответственное хранение старшине группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции на ОВ и РО <АДРЕС> области (дислокация г.Северодвинск) МОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО5>, следует возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

- обрезки изолирующей ленты - переданные на ответственное хранение старшине группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции на ОВ и РО <АДРЕС> области (дислокация г.Северодвинск) МОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО5>, следует уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

            Процессуальные издержки в размере 9 680 руб. 00 коп., из которых:

- 7 260 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Гребеньковой Л.Г., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования  по назначению (л.д.192,193,240,241,242,243),

-  2 420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Гребеньковой Л.Г., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Орлова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Орлову Владимиру Алексеевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Орлову Владимиру Алексеевичу в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 6 деталей цилиндрической формы, 4 заготовки деталей - шпинделей, 1 заготовка детали - корпус, 1 заготовка для изготовления деталей цилиндрической формы, - переданные на ответственное хранение старшине группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции на ОВ и РО <АДРЕС> области (дислокация г.Северодвинск) МОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО5>, следует возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

- обрезки изолирующей ленты - переданные на ответственное хранение старшине группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции на ОВ и РО <АДРЕС> области (дислокация г.Северодвинск) МОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО5>, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9 680 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого  лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                           С.Ю.Попов