Решение по делу № 1-12/2019 от 06.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Шелехов<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреевой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Шелехов Летто И.В., подсудимой Никифоровой С.В., защитника подсудимой - адвоката Журавлева П.Д., представившего удостоверение № 00294, ордер № 3548 от 06.02.2019, потерпевшего Даникерова С.С., при секретаре Диановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-12/2019 в отношении

НИКИФОРОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова С.В. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 14.10.2018 в период времени с 17.00 час. до 18.00 час. Никифорова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Даникерову С.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, учинила с ним ссору, в ходе которой у нее возник преступный умысел, направленный на причинение здоровью Даникерова С.С. легкого вреда. Реализуя свой преступный умысел, Никифорова С.В. вооружилась хозяйственно-бытовым ножом, который взяла на кухне своей квартиры, и решила использовать его в качестве оружия. Действуя умышленно, она нанесла Даникерову С.С. один удар указанным ножом в область поясницы справа. Своими умышленными преступными действиями Никифорова С.В. причинила Даникерову С.С. физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области справа, которое относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимая Никифорова С.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой - адвокат Журавлев П.Д. ходатайство своей подзащитной поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Летто И.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Даникеров С.С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны обвинения, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Никифорова С.В., не превышает десять лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Никифоровой С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Никифорова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия Никифоровой С.В. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сомнений во вменяемости подсудимой Никифоровой С.В. у суда не возникло, так как она адекватно ведет себя в судебном заседании; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В момент совершения преступления Никифорова С.В. находилась в состоянииалкогольного опьянения, что подтвердила в ходе допроса в качестве подозреваемой 10.12.2018, а также в судебном заседании. Также на допросе и в суде она указала, что в трезвом состоянии никогда бы не взяла в руки нож и не стала бы причинять Даникерову С.С. повреждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение Никифоровой С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ею преступления и это обстоятельство в данном случае в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства в г. Шелехов, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как Никифоровой С.В. совершенопреступление небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд считает справедливым назначить Никифоровой С.В. наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом того, что Никифоровой С.В. не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют. Кроме этого, судом не установлено оснований для применения ч.1 ст.62, 73 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорову Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Никифоровой С.В. отменить после вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек по делу Никифорову С.В. освободить. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле отнести на федеральный бюджет отдельным постановлением. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелеховский городской суд через мирового судью судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

Мировой судья И.А.<ФИО1>