Решение по делу № 2-430/2011 от 20.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                                                      село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного  участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Галстян <ФИО1>  к  Провкиной <ФИО2>  о возмещении ущерба от преступления,

Установил:

            Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице  Провкиной Н.Л. указав в заявлении, что приговором Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от <ДАТА2>., ответчица по делу, была признана виновной  в совершении преступления, предусмотренного ст. <НОМЕР>,  по трем эпизодам,   в присвоении и растрате , то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, и  ей назначено наказание  по каждому эпизоду в виде 6 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено  1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.  Приговор суда   вступил в законную силу  <ДАТА3> Преступными действиями ответчицы ей причинен материальный вред в  размере  <НОМЕР> руб. <НОМЕР> копеек. <НОМЕР> ответчица возместила добровольно до оглашения приговора, от выплаты остальной суммы причиненного ущерба ответчица уклоняется. Просит взыскать с ответчицы <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек. 

            В судебном заседании истица   поддержала исковые  требования   полном объеме, дала  пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. 

            Ответчица  полностью признала исковые требования, пояснив, что ранее не имела возможности возмещать ущерб, а в настоящее время она намерена устроиться на работу и погашать задолженность. 

            Признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания и подписано ею.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ  истец вправе   уменьшить исковые требования, а ответчик вправе признать исковые требования.      

            В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых действиях лица, в отношении  которого вынесен приговор  суда,  по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

            В судебном заседании ответчицей не оспаривается размер  причиненного  ущерба   истице.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований.         

            Госпошлина в доход государства  в    размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления на основании ст. 103 ГПК РФ,  подлежит взысканию с  ответчика, не освобожденного  от уплаты госпошлины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,  п.4 ст. 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования  Галстян <ФИО1> удовлетворить полностью.

            Взыскать с Провкиной <ФИО2>   в пользу Галстян <ФИО1> ущерб, причиненный преступлением, в сумме   <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек. 

            Взыскать с  Провкиной <ФИО2>  госпошлину в доход государства в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья

Судебного участка  № 138Самарской области                                                                         Долгополова Г.А.