Решение по делу № 1-1/2021 (1-11/2020) от 14.01.2021

Дело <НОМЕР>                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                село-Ботлих

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,с участием: государственного обвинителя:  помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого  <ФИО3>.,защитника: адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2> г.и ордер <НОМЕР>  от 06.12. 2020 г. , при секретаре <ФИО5>,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело          <НОМЕР>  в отношении:

<ФИО3>,<ДАТА3> рождения, уроженца и жителя сел. Калининаул <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имевшего среднее  образование,вдовца, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3>  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-ч.1 ст.291.2  Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в 03 часа 25 минут, инспектором  ДПС отделения безопасности дорожного движения  КПП «Тлох»  ВОГОиП МВД России лейтенантом полиции  <ФИО6>, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, был остановлен автомобиль марки «КАМАЗ-55102 »  с регистрационным знаком Е728ВВ/05рус, под управлением <ФИО3>

В ходе проверки   документов было установлено,что водитель <ФИО3><ДАТА3> рождения, зарегистрированный по адресу: Республика <АДРЕС> район пос.Шамилькала. перевозил на автомашине КАМАЗ сено с превышением установленных габаритов транспортного средства по высоте без специального разрешения, за которое предусмотрена административная ответственность  по ст.12.21.1 ч.2 КоАП Р,  в связи с чем  инспектор ДПС <ФИО6>пригласил  его в комнату досмотра граждан КПП «Тлох» МВД России, для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.62ст.21.21.1 КоАП РФ.

В комнате досмотра граждан КПП «Тлох» инспектор <ФИО6> принялся составлять в отношении <ФИО3> протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.21.21.1 КоАП РФ.

<ФИО3> имея цель избежать ответственности за административное правонарушение, предложил инспектору <ФИО6>.денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении   денежные средства в размере 200 рублей. Инспектор  <ФИО6> отказался в принятии вознаграждения и разъяснил  <ФИО3> о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако, <ФИО3> должных выводов для себя не сделал, находясь в комнате досмотра граждан КПП «Тлох» МВД России,имея цель избежать ответственности за административное правонарушение достал денежные средства в размере 200 рублей и передал инспектору  <ФИО6> взятку за совершение заведомо незаконных действий, положив их в пенал  инспектора <ФИО7>Инспектор <ФИО6>отказался  принимать указанные денежные средства, сообщив о произошедшем рапортом своему руководству.

Умысел  <ФИО8> направленный на дачу взятки должностному лицу, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа инспектора <ФИО6>  принять денежные средства.

Таким образом, <ФИО3> своими действиями, выразившимися в совершении покушения на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке от защитника-адвоката <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Магомедов А.А свою вину признал полностью в содеянном раскаивается, а также загладил вину  причиненное совершенное им преступлением, а именно извинился перед инспектором <ФИО9> который в свою очередь, принял извинения и простил <ФИО3>

Подсудимый  <ФИО3> заявленное защитником-адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, обязуясь выплатить штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела и назначении <ФИО8> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО3>после совершения преступления в ходе дознания вину признал полностью, обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, в суде заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того судом также учитывается то, что <ФИО3>загладил вину причиненное совершенное им преступлением, то есть извинился перед инспектором <ФИО6>,который в свою очередь принял извинения и простил  <ФИО3> В связи с чем ходатайство защитника-адвоката о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, где указано, что штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей. При этом согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция части 1 статьи 291.2 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, что свидетельствует о том, что размер судебного штрафа учитывая вышеуказанные положения ст. 104.5 УК РФ не может превышать 100 000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения <ФИО3> заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить судебный штраф в минимальном размере.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст. 31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировым судьей разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256,

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить  <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить  <ФИО3> что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, -одна денежная купюраё  достоинством 200 рублей , хранящиеся при уголовном деле в подшитом виде, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Освободить <ФИО3> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> , в течение десяти суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.



Мировой судья:                                                                            <ФИО1>