Решение по делу № 2-1296/2011 от 24.08.2011

Дело № 2 - 1296 24 августа 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

        Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                             Кондратовой О.В.,

рассмотрел  в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску  индивидуального предпринимателя Нуриахметовой <ФИО1> к Дураковой <ФИО2> о взыскании задолженности, неустойкипо договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

          По договору купли продажи товара в кредит  <НОМЕР>  от <ДАТА2> индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Нуриахметова Н.А., именуемый в дальнейшем  «Продавец» продал, а  Дуракова Т.И., именуемый в дальнейшем  «Покупатель» купила  золотые изделия  <ОБЕЗЛИЧИНО>  общей стоимостью 4 234 руб.  40 коп.  В момент заключения указанного договора покупатель оплатила   2 234 руб. 40 коп., а  оставшуюся сумму  обязана была заплатить в срок до <ДАТА3>

          По договору  купли - продажи  товара  Дуракова Т.И.  оплату  товара в указанные  в  договоре  срок  не  производила.  Сумма  долга по договору  купли продажи составляет 2 000  руб.

          ИП Нуриахметова Н.А. обратилась  с  иском  в  суд  к  Дураковой Т.И.  о  взыскании  суммы  долга  по  указанному  договору в размере 2 000  руб., неустойки в размере 7 649 руб. 40 коп., расходов на представителя в размере 1 500 руб.     и суммы  уплаченной госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего  11 549  руб. 40 коп.

          Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму  долга  по  договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 2 000  руб., расходы на представителя в размере 1 500 руб.     и сумму  уплаченной госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего  3 900  руб. 00 коп.

     В судебное заседание ответчик Дуракова Т.И. не явился, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом.

     Поскольку в суд поступили сведения, что судебная повестка была вручена ответчику, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлений и ходатайств не предоставлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

           В соответствии со ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения   его обязанности.  Обязательства возникают из договора и  иных оснований, указанных  в   Гражданском кодексе Российской Федерации.

           По договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется  передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и  уплатить за него определенную цену (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> между ИП Нуриахметовой Н.А. и  Дуракоой Т.И.  был заключен договор купли-продажи золотых изделий <ОБЕЗЛИЧИНО>,   общей стоимостью 4 234 руб. 40 коп. (л.д. 21), по которому  ИП Нуриахметова Н.А. продала  в рассрочку, а Дуракова Т.И.  купила  товар, указанный в договоре.  Товар  был передан ответчику,  покупатель  принял его, оплатил   2 234 руб.  40 коп.  по договору, а оставшуюся сумму  обязана была   оплатить в срок до  <ДАТА5>

          Согласно  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в  срок, предусмотренный договором.

          Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

          Таким образом, Дуракова Т.И.  приняла  на себя обязательство оплатить денежные суммы за проданный  товар  в кредит  в указанные  в договоре сроки:   по договору покупки золотых изделий  общей стоимостью 4 234  руб.   40 коп.      она обязана  была  внести  1 000 руб. - <ДАТА6>,  1 000 руб. - <ДАТА7> (л.д. 21).

          Как установлено в судебном заседании материалами дела - договором купли-продажи товара в кредит <НОМЕР> (л.д.21),   Дуракова Т.И.   по договору  купли-продажи товара  в указанные сроки не оплатила товар в срок до  <ДАТА6> и  до <ДАТА8>  Сумма долга по  договору  приобретения золотых изделий <ОБЕЗЛИЧИНО>   составила   2 000   руб.,  и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец заявил требования  о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. и предоставил договоры об оказании  консультационных и представительских услуг (л.д.  16) и квитанцию на сумму 1 500 руб. (л.д.  45) по оплате указанных услуг.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика за услуги представителя  1 500 руб., поскольку согласно материалам дела, представитель истца составлял исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях, а так же с учетом проезда представителя истца в судебное заседание из г. Котласа.

В соответствии  со ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дураковой Т.И. в пользу ИП Нуриахметовой Н.А.    подлежит взысканию сумма госпошлины  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме  400 руб. 00 коп.

          Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Уточненные исковые требования индивидуального  предпринимателя  Нуриахметовой <ФИО1> к Дураковой <ФИО2>      о взыскании задолженности, неустойки   по договору купли - продажи - удовлетворить.

          Взыскать  с  Дураковой <ФИО2>    в  пользу  индивидуального  предпринимателя Нуриахметовой <ФИО1>  по   договору  купли продажи товара в кредит <НОМЕР>   от <ДАТА2> сумму долга -  2 000  руб. 00 коп, расходы на представителя в размере 1 500 руб.,   расходы по оплате госпошлины в размере  400  руб.  00  коп., а  всего в сумме   3 900  руб. 00 коп.  (Три тысячи девятьсот        руб.  00 коп.).

        Решение может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма.

Мировой судья -               А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 06 сентября 2011 года