Решение по делу № 5-434/2017 от 15.12.2017

Дело № 5-132-434/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года г. Урюпинск

И.о мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 57 Волгоградской области Менжунова Ж.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении конкурсного управляющего  ООО «Ракурс-Агро»  <ФИО1>,  родившегося <ДАТА3>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Ракурс-Агро» Панков О.М. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения мероприятий по выявлению налогоплательщиков не представивших  налоговую отчетность по земельному налогу было выявлено, что   конкурсным управляющим  ООО «Ракурс-Агро» Панков О.М. не представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год. В соответствии с п.п. 1 и п.п. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ «Права налоговых органов» налогоплательщику было направлено уведомление от 24.08.2017 года № 10-05/55206 о вызовев налоговый орган налогоплательщика  для дачи пояснений по вопросу непредставления в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ и п. 1 ст. 346.23 НК РФ налоговой отчетности.

Панков О.М., являясь конкурсным управляющим, в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан был явиться в налоговый орган для дачи необходимых пояснений 25.09.2017 года в 12 часов 00 минут. Уведомление № 10-15/55206 от 24.08.2017 года в адрес налогоплательщика направлено по почте и согласно отчета об отслеживании отправления получено 04.09.2017 года. В назначенный день Панков О.М. не явился, налоговая декларация или пояснения, обосновывающие правомерность непредставления отчетности в Межрайонную ИФНС России № 7 по Волгоградской области по настоящеевремя не представлены, в результате чего нарушен п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Ко АП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В судебное заседание Панков О.М. не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вин Панкова О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседаниии полностью доказана материалами дела, а именно:

- протоколом № 947 об административном правонарушении от 30.10.2017 года, из которого следует существо правонарушения (л.д.3-4); - копией уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика № 10-15/55206 от 24.08.2017, которым конкурсный управляющий ООО «Ракурс-Агро» Панков О.М. приглашается в налоговый орган 25.09.2017 года в 12 часов 00 минут для дачи пояснений, полученным адресатом 04.09. 2017 года (л.д.5-6, 8); - копией сообщения - требования № 10-15/55654 от 10.10.2017 года, которым Панков О.М. извещался о времени и месте подписания протокола об административном правонарушении и которое было вручено ему 19.10.2017 г. (л.д.7, 10); - копией Выписки из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Ракурс-Агро»- действующее юридическое лицо, конкурсным управляющим которого является Панков О.М.(л.д. 11-13). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные. Таким образом, судом установлено, что Панков О.М., являясь конкурсным управляющим ООО « Ракурс-Агро» обязан был явиться в налоговый орган для дачи необходимых пояснений 25.09.2017 года в 12 часов 00 минут. В назначенный день Панков О.М., извещенный о необходимости явки, в налоговый орган не явился, налоговые расчеты или пояснения, обосновывающие правомерность непредставления отчетности в МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области по настоящее время не представлены. В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Из смысла ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов, представлять необходимую информацию и документы, нести иные обязанности, предусмотренные законом. Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Ракурс-Агро»Панкова О.М. суд усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в умышленном неисполнении законного требования должностного лица налогового органа. При назначении административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений против порядка управления, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Панкова О.М., судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Признать конкурсного управляющего ООО «Ракурс-Агро» Панкова О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Ж.И Менжунова.