Решение по делу № 5-273/2016 от 21.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 июля 2016 г.                                                                                       г.п.Нефтегорск

Резолютивная часть постановления оглашена 21.07.2016 года.

Мотивированное постановление составлено 23.07.2016 года.

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-273/16 предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении гр. Кузичкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Кузичкиной А.А. инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, Кузичкина А.А. <ДАТА5>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, во время осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Снегиревой Л.Н. отказалась впускать в указанную квартиру судебного пристава-исполнителя Снегиреву Л.Н. с целью проверки имущественного положения должника. На основании указанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Снегиревой Л.Н. составлен Протокол о вышеуказанном административном правонарушении.

<ФИО2> в судебном заседании вину не  признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что <ДАТА5> она находилась дома по адресу: <АДРЕС>. В вечернее время она со своей семьей приехала из <АДРЕС> и стали ужинать, при этом она кормила своего малолетнего ребенка. В это время пришли судебные приставы для проверки ее имущества. В квартиру она их в это время не впустила и попросила явиться в другое время.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность граждан и должностных лиц предусмотрена за воспрепятствование именно законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При этом под законной деятельностью судебного пристава-исполнителя следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного данному лицу комплекса правомочий, определенного Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судом установлено,  что на исполнении в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с Кузичкиной А.А., л.д. 6-9.

<ДАТА5> судебный пристав-исполнитель Снегирева Л.Н. осуществляла исполнительные действия по адресу должника Кузичкиной А.А., <АДРЕС> исполнительские действия, а, именно, проверку ее имущественного положения. Однако в квартиру Кузичкина А.А. судебного пристава-исполнителя Снегиреву Л.Н. не впустила и поэтому проверить имущественное положение должника ей не представилось возможным.

При этом судом установлено, что во время осуществления исполнительских действий разрешение в письменной форме на вхождение без согласия должника в жилое помещение по адресу <АДРЕС>, должнику не предъявлялось, подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя Снегиревой Л.Н., л.д. 22.

В ходе рассмотрения дела мировой судья рассмотрение отложил для обзора в судебном заседании указанного выше разрешения, л.д. 22, однако в судебное заседание <ДАТА6> судебный пристав-исполнитель Снегирева Л.Н. разрешение от старшего судебного пристава-исполнителя на вхождение без согласия должника в жилое помещение по адресу <АДРЕС> не представила.

В ходе судебного разбирательства исследованы так же и иные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный в отношении Кузичкиной А.А. по ст. 17.8 КоАП РФ, л.д. 3; копия объяснений свидетеля <ФИО3> от <ДАТА5>, л.д. 4; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА7>, л.д. 6; копия исполнительного листа по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА8> л.д. 7-8. Исследованные доказательства  не подтверждают  наличие разрешения на вхождение в жилое помещение без согласия должника.

Учитывая указанные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА5> судебный пристав-исполнитель Снегирева Л.Н. осуществляла исполнение своих служебных обязанностей по адресу должника Кузичкиной А.А., <АДРЕС>.

При этом  мировой судья так же приходит и к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Снегиревой Л.Н. на момент совершения исполнительских действий разрешения в письменной форме на вхождение без согласия должника в жилое помещение по адресу <АДРЕС>.

Поэтому действия судебного пристава-исполнителя Снегиревой Л.Н. на совершение исполнительских действий в жилом помещении по адресу <АДРЕС> признать законными нельзя.

Данный вывод влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в деяниях Кузичкиной А.А.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Кузичкиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  поэтому производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 17.8, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-273/16 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Кузичкиной <ФИО1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить Кузичкиной А.А. и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 147 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                         А.Л.Тишанский