Решение по делу № 5-455/2015 от 03.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

03 сентября 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииГилязова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 18 часов 40 минут на <АДРЕС>, водитель Гилязов А.З., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> полуприцеп  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пунктов 8.6,  1.3 ПДД при совершении маневра левого поворота на перекрестке неравнозначных дорог, допустил выезд на встречную полосу, при наличии дорожной разметки 1.11 (место въезда) и 1.1 (сплошная линия).

Своими действиями Гилязов А.З.совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (при объезде препятствия), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ.

В судебное заседание Гилязов А.З. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, посредством смс - уведомления (л.д. 9), при согласии на смс- уведомление (л.д. 5). Не сообщил суду об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил письменного ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гилязов А.З. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства. Ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ закрепляет обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Подпункт «е» указанного пункта разъясняет, что непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Гилязова А.З. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 18 часов 40 минут на <АДРЕС>, водитель Гилязов А.З., управляя транспортным средством<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пунктов 8.6,  1.3 ПДД при совершении маневра  левого поворота на перекрестке неравнозначных дорог, допустил выезд на встречную полосу, при наличии дорожной разметки 1.11 (место въезда) и 1.1 (сплошная линия). Копия протокола вручена Гилязову А.З., что подтверждается его подписью. Процессуальных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении,  не установлено. В протоколе Гилязов А.З. указал, что длиномер, не видно угла, автомашина двигалась справа (л.д. 6),

- схемы <АДРЕС>(л.д.7),

- справки о нарушениях ПДД в отношении Гилязова А.З. (л.д. 8),

- видео записи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия водителя Гилязова А.З., правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного Гилязовым А.З. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающих, отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает, что данное административное правонарушение совершено Гилязовым А.З. впервые и считает возможным назначить административное  наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Гилязова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000  (Пять  тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>