Решение по делу № 5-138/2019 от 20.02.2019

Дело № 5-138/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 20 февраля 2019 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сюткиной Светланы Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении №05-11/3423 от <ДАТА3> Сюткина С.М. допустила неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> ИФНС России по г.Воркуте установлено неисполнение Сюткиной С.М. требования налогового органа от <ДАТА5>, а именно не представление в установленный срок до <ДАТА4> налоговой отчетности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <АДРЕС>, направлялось извещение, содержащее сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако судебное извещение было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз.2 п.6 постановления от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особыеусловия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

На основании изложенного суд считает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

            Сюткина С.М., в соответствии с выпиской из ЕГРИП от <ДАТА3>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА10> и прекратила деятельность индивидуального предпринимателя <ДАТА11>

Согласно пп.1 п.1 ст.227 НК РФ Сюткина С.М. в указанный выше период (с <ДАТА10> по <ДАТА11>) являлась плательщиком  по налогу на доходы физических лиц.

Пунктом 5 ст.227 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.229 НК РФ в случае прекращения деятельности, указанной в ст.227 НК РФ, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Поскольку деятельность ИП Сюткиной С.М. прекращена <ДАТА11>, срок представления декларации не позднее <ДАТА5>  

Декларация о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде Сюткиной С.М. в ИФНС России по г.Воркуте не представлена.

<ДАТА5> ИФНС России по г.Воркуте в адрес Сюткиной С.М. направлено требование <НОМЕР> о необходимости предоставления в течении пяти рабочих дней с момента получения налоговой отчетности. Требование получено Сюткиной С.М. <ДАТА12>

В установленный срок требуемые документы в ИФНС России по г.Воркуте Сюткиной С.М. не представлены.

Таким образом, требование должностного лица ИФНС России по г.Воркуте от <ДАТА5> по сути продлевает сроки, установленные ст.229 НК РФ, фактически подменяя собой установленное законодателем требование о своевременном предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, что не предусмотрено действующим законодательством.  

Следует отметить, что за непредставление соответствующей декларации в установленный срок ответственность предусмотрена по специальным статьям КоАП РФ (ст.15.5 КоАП РФ и ч.1 ст.15.6 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах в данном случае непредставление Сюткиной С.М. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, не может повлечь ответственность по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и Сюткина С.М. подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сюткиной Светланы Михайловны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.           

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                    Т.В. Рудченко