Решение по делу № 5-101/2015 от 25.05.2015

Дело <НОМЕР> / 2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                                 <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, работающего специалистом Управления образования Администрации МО «<АДРЕС> район», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> вменяется то, что он <ДАТА3> 11 часов 29 минут управляя автомашиной ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 21 км. а/д «<АДРЕС>.Гуниб» <АДРЕС> района РД совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения  на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> он также как и другие водители был вынужден объехать грузовую автомашину Газель, которая с включенными аварийными сигналами остановилась на дороге из-за каких-то проблем, а его автомашина могла столкнуться с впереди идущей если бы он вовремя не повернул на встречную полосу. Неисправная автомашина Газель, которая препятствовала проехать ему и другим водителям по попутной полосе медленно съехала на обочину, а он продолжил движение. Немного дальше его остановили сотрудники ДПС и обвинили его в нарушении правил дорожного движения, на что он возмутился и требовал объяснить, за что его остановили, однако ему никаких объяснений не дали и сказали, что обо всем узнаешь в суде. Теперь в суде после ознакомления с фотоснимками он понял, что протокол был составлен из-за объезда неисправной автомашины Газель. На фотоснимках за исключением одной невозможно распознать ни одну машину и номера из-за качества фотоснимок, однако он запомнил зафиксированный на фото участок дороги с перекрестком и тем самым допускает вероятность запечатления на фото его автомашины, объезжающей препятствие, то есть неисправную автомашину. При составлении протокола водителя автомашины Газель, которую он объехал сотрудники ДПС почему-то тоже не собирались допрашивать и куда-то торопились. Он не признает свою вину и просит суд прекратить дело в отношении него.

           Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматриваются объяснения <ФИО2> «Я ничего не нарушал» и в суде пояснил, что он категорически был не согласен с протоколом, так как инспектор ДПС не объяснил за какое нарушение составляется протокол. <ДАТА3> следуя в гор. <АДРЕС> он выехал на полосу встречного движения с целью избежать столкновение его машины с внезапно остановившейся впереди неисправной машиной и ничто не может опровергнуть это обстоятельство.

           В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется пять фотоснимков, при исследовании которых невозможно установить какая автомашина и на каком участке дороги совершает нарушение Правил дорожного движения, не видны не только государственные регистрационные номера автомашин, но даже невозможно установить марки автомашин. На одном фотоснимке изображена автомашина ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, из которого также невозможно установить нарушение <ФИО2> каких-либо Правил дорожного движения, так как не видна дорожная разметка.   

           В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения  как 21 км. а/д «<АДРЕС>.Гуниб» <АДРЕС> района РД не указано и сведения об ознакомлении <ФИО2> с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают выезд автомашины ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 вынужденно при объезде возникшего перед ним препятствия, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям, у суда оснований нет.

           Объяснения <ФИО2>, указанные в протоколе «Я ничего не нарушал», необходимо было проверить на месте до составления протокола. При таких объяснениях инспектору ДПС следовало подробно опросить <ФИО2>, выяснить, с чем он не согласен, составить схему административного правонарушения с привлечением понятых, установить и опросить водителя грузовой автомашины, приложить к протоколу видеосъемку и тем самым прояснить было ли какое-либо препятствие или нет.  

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении  им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации  с  ч. 4  ст. 12.15  на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренный санкцией данной статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

           Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть  им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную сумму штрафа перечислить по указанным платежным реквизитам :

           Получатель штрафа : УФК по РД (отдел МВД России по <АДРЕС> району,  находящийся  по  адресу :  гор. Буйнакск,  ул.  <АДРЕС>,  8) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630020016000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКТМО  82611000

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>