Решение по делу № 2-1346/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 26.10.2016г. Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти  Теньковская Г.В.

при секретаре Касаткиной П.Ф.,

с участием представителя истца Лабгаева А.М.,

ответчика Куренковой И.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к Новиковой <ФИО1> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице,   

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, мотивируя тем, что ответчик состояла на регистрационном учете в качестве безработной в Центре занятости населения г.о. Тольятти, как уволенная из <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА>, с выплатой пособия по безработице с <ДАТА> по <ДАТА>

      Из поступившей информации из Пенсионного фонда в Комсомольском районе <ДАТА> следует, что в период состояния на учете в качестве безработной имеется период работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА> по <ДАТА> 

      В соответствии со ст.2 и п.2 ст. 35 Закона «О занятости населения В РФ», будучи трудоустроенной с <ДАТА> ответчик Новикова Е.И.  не имела права состоять на регистрационном учете в ГУ ЦЗН г.о. Тольятти в качестве безработной и получать пособие по безработице, за указанный и последующий период.

     Таким образом, Новикова Е.И.  неосновательно получила пособие по безработице за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые истец просит взыскать с ответчика. В адрес ответчика отравлялись письма о добровольном погашении суммы ущерба. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена.

Представитель истца  в ходе судебного заседания на исковых требованиях настоял в полном объеме, дополнив при этом, что ответчик неверно трактует положения законодательства о занятости, поскольку сотрудники службы занятости не должны проверять всю информацию, предоставленную гражданами, заведомо подозревая их в недобросовестности или попытки мошенничества. Срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав их учреждение узнало только из поступившей информации из Пенсионного фонда в Комсомольском районе <ДАТА>, соответственно именно с этой даты следует исчислять 3-х годичный срок исковой давности.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив при этом, что ей было произведено начисление пособия с декабря 2002 года по март 2003 года, т.е не за пять, а за четыре месяца. Ответчик утверждает, что она с <ДАТА> не работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработанную плату за ноябрь  декабрь 2002 года ей не начислялась. По мнению ответчика, со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> была допущена ошибка при предоставлении в пенсионный фонд сведений по отчетности персонального учета, так юридические лица предоставляли данную отчетность в 2003 году впервые за 1 предыдущий год, а не ежеквартально.  При этом, истец не направил запросы с целью

подтверждения достоверности сведений, предъявленных гражданами для признания их безработными, т.е не запросил информацию в ПФР. По мнению ответчика, истец нарушил права ответчика для повторного обращения для постановке на учет, в случае изначального отказа в постановке на учет.

        Кроме того, в письменном заявлении истец обратился в суд с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом правового статуса истца, наделенного государственно-властными полномочиями, он имел возможность проверить предоставленные Новиковой Е.. документы и указанные ею сведения,  узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее оснований для получения выплат заработной платы за ноябрь-декабрь 2002 года. В связи с этим, просит суд в иске отказать.

     Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующему:

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" предусматривает, что занятыми считаются граждане, имеющими постоянное место работы в т.ч. работающие по совместительству, а также выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Согласно ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает включение в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии, периодов работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ граждане имеют право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Судом установлено, что Новикова Е.И., уволенная из <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> продолжала трудовую деятельность по совместительству в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом, с <ДАТА> встала на учет в ГКУ «Центр занятости населения» в качестве безработной с получением пособия.

Данные обстоятельства относятся к категории занятых лиц, т.е. Новикова, вставая на учет совершила действия, направленные на получение пособия по безработице обманным путем, что является основанием для лишения ее статуса безработной и прекращения выплаты пособия по безработице, с момента такого трудоустройства (п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

  При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент обращения истца в Центр занятости <ДАТА> она состояла в трудовых отношениях с ТОО "Нивея", доказательств

не возникновения трудовых отношений в соответствии с ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации либо их прекращения в установленном законом порядке ответчик не представила, а нахождение в трудовых отношениях исключает возможность присвоения лицу статуса безработного гражданина в силу п. 1 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ" от <ДАТА> N 1032-1.

С доводами ответчицы, что взыскание с нее необходимо произвести только за период, когда она работала, то есть за 2 месяца, мировой судья не может согласиться. Выплата пособия по безработице прекращается именно с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем (ч. 2 ст. 35 Закона о занятости населения в РФ). Сокрытие факта трудоустройства временно не приостанавливает выплаты (ч. 3 - 4 ст. 35 Закона). Основанием для последующего решения о назначении пособия по безработице, является соблюдение вновь порядка регистрации в качестве безработного. Вместе с тем повторно с заявлением о признании ее безработной в ГКУ Самарской области Новикова не обращалась.

Ответчик была уведомлена о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств, о чем в деле имеется уведомления  от <ДАТА>  <ДАТА>, направленные в адрес ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом сложившихся правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что Новиковой Е.И. были неосновательно получены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья не принимает о внимание довод ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летний срок исковой давности, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с Новиковой Е.И денежных средств за период с <ДАТА> по <ДАТА> С иском в суд истец обратился <ДАТА>

Сведения о наличии у Новиковой Е.И. работы в период нахождения ее на учете в качестве безработной истец узнал только <ДАТА> из сообщения  ГУ -УПФ в Автозаводском районе г.Тольятти, направленного в его адрес, когда ответчик обратилась за оформлением пенсии. 

Доводы ответчика об обязанности истца проверять сведения, предоставленные гражданами для постановки на учет в качестве безработного, не основаны на законе.

Согласно пункту 6 части 2, части 4 статьи 15 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" деятельность государственной службы занятости населения, направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Перечень документов, а также сведения, необходимые для постановки на учет, запрашиваются органам службы занятости в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" только в случае, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Поскольку ответчик представил исчерпывающий перечень документов и сведений, у истца не было оснований запрашивать дополнительную информацию.

Кроме того, пункт 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" закрепляет за государственными учреждениями службы занятости населения право, а не обязанность направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными.

На основании изложенного, мировой судья  пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав только <ДАТА> при получении сообщения из Пенсионного фонда, направленного последним в адрес истца. С иском же истец обратился <ДАТА>,  в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Иск Государственного каченного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» к Новиковой <ФИО1> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице - удовлетворить.

         Взыскать с   Новиковой <ФИО1> в пользу «Государственного учреждения Центр занятости населения городского округа Тольятти» сумму неосновательно полученного пособия по безработице в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с   Новиковой <ФИО1> госпошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области. Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2016 годаМировой судья:                                         Г.В. Теньковская