Решение по делу № 1-40/2016 от 01.06.2016

Дело <НОМЕР>                                                                           Строка статотчета 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 июня 2016 год                                                                                город <АДРЕС>                                                                                 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС>  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 16, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в том, что он, будучи обязанным на основании и.о. мирового решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> округа Варавино-Фактория г. <АДРЕС> от <ДАТА3> выплачивать алименты в пользу <ФИО4> (<ФИО3> на содержание дочери <ФИО4> Ксении Константинов­ны, <ДАТА4> рождения в размере 40 МРОТ (МРОТ исходя из 100 рублей) со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до совершеннолетия ребенка, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, достоверно зная решение суда, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, за исключением периодов нетрудоспособности с <ДАТА8> по <ДАТА9> и с <ДАТА10> по <ДАТА11>, от данной обязанности из корыстных побуждений, умышленно, злост­но уклонялся, систематической, материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказывал, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава - исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, о необходимости выплаты задолженности по алиментам и трудоустройстве, в указанный период времени официально не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, мер по выплате алиментов, в соответствии с решением суда, не предпринимал, задол­женность не погашал. Задолженность за период злостного уклонения от уплаты алиментов с <ДАТА6> по <ДАТА7>, за исключением периодов нетрудоспособности, составляет 94 356 рублей 02 ко­пеек, задолженность не погашена.

<ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитник также просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражали против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Преступление <ФИО4> совершено впервые (л.д. 90). Преступление по ст. 157 ч. 1 УК РФ относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

В материалах дела имеются объяснения, данные <ФИО4> до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 1, 11).

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, <ФИО4> оплатил задолженность по алиментам в полном объеме.

Таким образом, мировой судья находит, что ходатайство <ФИО4> и его защитника подлежит удовлетворению, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, возместил причиненный ущерб посредством выплаты задолженности по алиментам, его деяние перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (2 805 рублей) и в суде (1 870 рублей) по назначению в сумме 4 675 рублей, взысканию с <ФИО4> не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 131, 132, 239 ч. 2, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО4>.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>