Решение по делу № 1-1/2017 (1-73/2016) от 09.01.2017

Дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января  2017 года                                                                                   город Балаково     

         Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Тяпковой Э.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г., подсудимого Катанова М.В., защитника адвоката Рощина М.В., представившего удостоверение № 2671, ордер № 1962 от 22 декабря 2016 года,

потерпевшего <ФИО1>,

представителя потерпевшего адвоката Гичкевича И.О. представившего удостоверение № 1866, ордер № 540от 22 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Катанова М.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемогов совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

 установил:

подсудимый Катанов М.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено Катановым при следующих обстоятельствах. В один из дней с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года  Катанов М.В.  получил от <ФИО1> автомобиль  марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который, по достигнутой договоренности,  обязался продать по цене на свое усмотрение, из полученной от реализации автомобиля  денежной суммы передать <ФИО1> не менее 550000 рублей.

В период с 01 февраля 2015 года по 01 июля 2015 года Катанов М.В.  искал покупателей на автомобиль, но так и не исполнил свое обязательство перед <ФИО1> и не продал автомобиль на условиях договоренности с <ФИО1>.

 В один из дней с 01 июля 2015 года  по 31 июля  2015 года, в городе Балаково, действуя из корыстных побуждений,  достоверно зная, что  стоимость автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> превышает 250000 рублей, осознавая, что он не имеет право распоряжаться автомобилем, принадлежащим <ФИО1>, Катанов М.В.  взял в долг денежные средства у <ФИО4> оставив  в  качестве залога  автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, стоимостью 453 226 рублей. Своими противоправными действиями Катанов М.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 453226 рублей, который для <ФИО1>  является существенным.

При ознакомлении с материалами дела,  подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и представитель потерпевшего  в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Деяние Катанова мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. При назначении наказания подсудимому Катанову мировойсудья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учел, что он имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы,  не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катанову, мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, раскаяние в совершении преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление Катанова возможно без изоляции его от общества, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Наказание Катанову М.В. должно быть назначено с соблюдением положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания. Срок наказания мировой судья определил с учетом данных о его личности. Оснований для отмены, либо изменения избранной Катановумеры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,  не возникло.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ потерпевшего <ФИО1> от иска о компенсации морального вреда подлежит принятию, последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Процессуальные издержки потерпевшего <ФИО1> на оплату вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 20000 рублей подлежат возмещению потерпевшему за счет подсудимого Катанова М.В. в полном объеме, в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Катанова М.В.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1  статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Катанову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.         

Принять отказ от гражданского иска <ФИО1> к Катанову М.В.1 о компенсации морального вреда. Производство по гражданскому иску о компенсации морального вреда прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN JN1TANZ50U0011541; четыре шипованные шины «Nokian Hakkapelita» 225/65 R18 107T XL; комплект из пяти автомобильных ковриков (два передних и три задних) торговой марки «Rezkon» модель «Versa»,  хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1>, оставить по принадлежности в распоряжение потерпевшего <ФИО1>;

паспорт транспортного средства 77 МР 636790 на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности в распоряжение потерпевшего <ФИО1>

Взыскать с Катанова М.В.1  в пользу <ФИО1> возмещение процессуальных издержек в сумме 20000 рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд Саратовской области, через мирового судью, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                         Л.В. Андреева