Решение по делу № 1-17/2015 от 05.05.2015

Дело № 1 - 17 / 2015

                                                          П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                                Именем Российской Федерации

       село Карпогоры 05 мая   2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семенов В.Н.,

при секретаре  судебного заседания  Чупаковой Э.В.,   

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора  Пинежского района Архангельской области Калиничевой Т.А.,     

представителя потерпевшего Сверлова Г.В.,     

подсудимого Докучаева Анатолия Васильевича,      

защитника  Щербакова В.А., представившего удостоверение №  271 и ордер № 4721,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Докучаева Анатолия Васильевича, …

  обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  п. «а»  части 2 статьи 116  УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Докучаев А.В. умышленно совершил насильственные действия, причинившие  физическую боль П.., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.  

Преступление совершено подсудимым в пос. …  … района … области,  при следующих обстоятельствах.

11 февраля  2014 года, в период с 03 до 04  час., Докучаев А.В.,   находясь в коридоре здания,  расположенном  на втором этаже помещения  … области «…» по адресу: … район  пос. … дом …,  используя малозначительный повод,  из хулиганских побуждений, умышленно нанес  П. один удар кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль.

             Подсудимый Докучаев А.В.  виновным себя в совершении преступления признал полностью и  поддержал  свое ходатайство о постановлении   приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Защита  не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего  в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства

  Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что Докучаев А.В.  используя малозначительный повод,   умышленно нанес  П. удар кулаком в лицо, причинив физическую боль.   

 Давая юридическую оценку  действиям Докучаева А.В.,  суд квалифицирует  их по статье 116 часть 2  п. «а»  УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,  из хулиганских побуждений.  

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ,   совершенное  подсудимым преступление   относится к категории преступлений небольшой тяжести.  

       Обстоятельством, отягчающим  наказание Докучаева А.В., предусмотренным п. «а» части1   статьи  63 УК РФ, является рецидив преступлений.    

Обстоятельствами,  смягчающими   наказание подсудимого, предусмотренными  п. «и» и «к» части  1  статьи 61 УК РФ,  являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

          Суд,  в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым  своей вины в совершении преступления, а также состояние здоровья Докучаева А.В..   

 По месту проживания  в учреждении Докучаев А.В.  характеризуется  со стороны администрации «…» и  со стороны ОМВД  России  по … району в целом удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в местах лишения свободы   -  удовлетворительно. 

Суд полагает необоснованными доводы защитника о возможности прекращения уголовного дела в отношении Докучаева А.В. на основании п \п  6 пункта 1 Постановления ГД от 24 апреля 2015 года  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», как в отношении мужчины, старше возраста 55 лет,  поскольку в отношении данной категории граждан уголовные дела могут быть прекращены только в случае, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести. Как установлено в судебном заседании,   Докучаев А.В. ранее  судим за умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому уголовное дело по данным основаниям прекращено быть не может.  

             Учитывая, что Докучаев А.В. совершил преступление при рецидиве,  суд считает необходимым назначить ему  наказание в виде  лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи  116 ч. 2 п. «а» УК РФ не смогут обеспечить цели наказания.     

Между тем, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о личности виновного,   суд полагает, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания  возможны без изоляции Докучаева А.В.  от общества и считает  возможным  назначить  подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.  

 На основании пункта 9  Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 N 6576-6 ГД  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Подсудимый  не относится к числу лиц, на которых не распространяется действие Постановления об амнистии, установленного пунктом 13  данного Постановления.  

При таких обстоятельствах  Докучаев А.В. подлежит освобождению от отбывания наказания,  в связи с изданием акта об  амнистии. 

           В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу  взысканию  с осужденного  не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307 - 309, 322   УПК РФ,  мировой судья

                                                    П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

          Признать Докучаева Анатолия Васильевича  виновным  в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  части 2 статьи 116  УК РФ и  назначить ему наказание в виде лишения  свободы, сроком  8  месяцев. 

         На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

         Обязать Докучаева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказание, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, указанные этим органом.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Докучаева Анатолия Васильевича от отбывания наказания освободить.  

         Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи  отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде  Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок  со дня получения копии приговора, за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                   Семенов В.Н.