Решение по делу № 2-1074/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-1074/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                            31 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при секретаре Дедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе Архангельской области гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Беловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                                       установил:

Белова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области (далее - Управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование исковых требований указав, что является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В июне 2017 года она с несовершеннолетней дочерью ездила к месту отдыха в Тайланд и обратно. Стоимость проезда составила 27043 рубля 10 копеек на каждого. В возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно ответчик ей отказал. Просит взыскать с ответчика в её пользу 54086 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец Белова Т.А. отказалась от требований в части взыскания стоимости проезда несовершеннолетней дочери к месту отдыха и обратно  в размере 27043 рублей 10 копеек. Просила взыскать в ее пользу компенсацию за проезд  к месту отдыха в размере 27043 рублей 10 копеек, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что считает отказ ответчика в возмещение ей расходов на проезд к месту отдыха незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе Милицкая Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что истец не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку данная компенсация предоставляется только в случае проезда к месту отдыха, расположенному на территории Российской Федерации. Место отдыха истца находилось за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем истец права на компенсацию не имеет. Кроме того, представленная истцом справка не является документом, неоспоримо подтверждающим стоимость авиаперелета, так как данная компания не является транспортной организацией. Перелет осуществлялся компанией другого государства, которая не является членом Евразийского экономического союза. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в редакции распоряжения Правительства РФ от 12.07.1993 № 1245-р) с 01 июля 1993 года Каргопольский район Архангельской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. 

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях» (далее - Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно осуществляется один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерами, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила) определены порядок, размер и условия предоставления компенсации указанных расходов.

Согласнопункту 2 Правилкомпенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсий.

Таким образом, подпункт «г» пункта 10 Правил прямо предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом производится только в случае перелета на рейсах российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза. В настоящее время  членами Евразийского экономического союза являются: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения, Кыргызская Республика.

Из пунктов 7, 9 Правил следует, что финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств Пенсионного фонда РФ на основании соответствующего заявления, поданного в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ. 

По смыслу статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предоставляется в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях и, соответственно, распространяется на всех лиц, осуществивших проезд к выбранному месту отдыха, вне зависимости от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно по путевке, курсовке и другим документам, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Белова Т.А., являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в июне 2017 года отдыхала в Тайланде. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе от 04 июля 2017 года в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно Беловой Т.А.  отказано.

Белова Т.А. осуществляла проезд к месту отдыха по маршруту: Каргополь - Няндома - Москва - Бангкок туда и обратно Бангкок - Москва  - Няндома - Каргополь.

Истцом представлены посадочные талоны, подтверждающие факт осуществления перелета к месту отдыха (л.д. 6); квитанции электронного билета по перелету (л.д. 12, 15), справки о стоимости перелета и о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне (л.д. 17, 19).

Из материалов дела следует, что истец осуществляла перелет по маршруту Москва -Бангкок авиакомпанией Thaiairways Intl LTD, не являющейся российской авиакомпанией или авиакомпанией других государств - членов Евразийского экономического союза. Доказательств, подтверждающих, что оформление (приобретение) проездных документов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза было невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно истцом не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации, представленной Минтрансом России (письмо от 15 февраля 2013 г. N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 г. N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме.

Из справки туристического агентства «Формула отдыха» следует, что стоимость перелета в салоне экономического класса по маршруту  Москва - Бангкок - Москва составляет 22075 рублей, а стоимость перелета по маршруту Москва - Самара - Москва  -   20875 рублей. Ближайшей точкой пересечения границы Российской Федерации является аэропорт Самара. Суд не может признать данную справку допустимым доказательством и положить её в основу  расчета проезда, поскольку сведениями о фактических расходах пассажиров на перелет может располагать транспортная организация (авиаперевозчик), а не турагент. Кроме того, размер компенсации расходов на проезд за границу в пределах территории Российской Федерации определяется как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. Представленная истцом справка не содержит указанных сведений.

Согласно справкам акционерного общества «Авиакомпания Россия» и общества с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», представленными ответчиком, содержащими полную информацию о номере рейса, пассажире, протяженности маршрута до места отдыха и ближайшего города  и международного аэропорта к месту пересечения границы Российской Федерации, стоимость перелета Москва - Бангкок - Москва составляет 17051 рубль 06 копеек.  

Поскольку истцом не представлены в суд иные доказательства, подтверждающие стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа, поэтому суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком о стоимости авиаперелета маршрутом Бангкок - Москва, исходя из процентной части стоимости воздушной перевозки, соответствующей процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. Стоимость перелета по маршруту Бангкок - Москва составляет 1137 рублей 30 копеек (17051 руб. 06 коп. : 2 х 13,34 %).

Имеющиеся в деле документы подтверждают затраты Беловой Т.А. на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне скорого и фирменного поезда, так как пассажирские отсутствуют) маршрутом Няндома - Москва - Няндома в размере 4269 рублей 70 копеек, тогда как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данную информацию, поэтому подлежат компенсации.

Стоимость проезда автомобильным транспортом - автобусом, по маршруту Каргополь - Няндома - Каргополь в размере 422 рублей ответчиком не оспаривается.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по проезду к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, подлежат компенсации в размере 5829 рублей (1137 рублей 30 копеек - стоимость перелета + 4269 рублей 70 копеек - стоимость проезда железнодорожным транспортом + 422 рубля - стоимость проезда автобусом).

В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает истцу отказать.

  С ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

 исковые требования Беловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области» в пользу Беловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5829 (Пяти тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Беловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (Четырехсот) рублей  00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, или их представителей соответствующего заявления, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                              О.Ю. Хапинина