Решение по делу № 2-1996/2012 от 04.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании уменьшил исковые требования в части разницы  в сумме восстановительного ремонта и пояснил, что 08.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 111930 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и автомобиля КИА «СПЕКТРА» г/н Р 118 HP 163, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>, который, управляя автомобилем ВАЗ 111930 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДЦ РФ. Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании отчета подготовленного ИП <ФИО5> <НОМЕР> от 21.09.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА «СПЕКТРА» г/н Р 118 HP/ 163 с учетом износа составила 20 041,56 рублей, за услуги по составлению отчета было уплачено 2 500 рублей. На основании представленных документов истец получил страховое возмещение в размере 9108,43 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 11 041,56 рублей. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, связанных с неполученным страховым  возмещением в полном объеме. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5 000 рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона  «О защите прав потребителей» с учетом п.46 Постановления <НОМЕР> за неудовлетворение страховой компанией в добровольном порядке требований истца, связанных с выплатой страхового возмещения, со страховой компании взыскивается штраф в пользу истца в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований. Представитель истца уточняет исковые требования  и  просит взыскать  с ответчика  сумму  разницы  страхового  возмещения  в размере 10 933,13 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба  в  размере  2 500  рублей, расходы  на оплату  услуг представителя в размере 5 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф  за  неудовлетворение  в  добровольном  порядке требований о доплате страхового возмещения в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика Рыбников В.Н. в судебном заседании  исковые требования не признал и пояснил, что ответчик выплатил в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9108,43 рублей, таким образом, исполнил свои обязательства. Часть 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Кроме того, возражает по взысканию расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность вьдана на длительный срок, а не на ведение конкретного дела. Просит истцу в удовлетворении иска отказать. Так же считает требования истца на оплату услуг представителя завышенными.

Третье лицо <ФИО6> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие его представителя не просил, возражений против исковых требований не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования <ФИО2> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  Федеральному Закону РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

08.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 111930 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и автомобиля КИА «СПЕКТРА» г/н Р 118 HP 163, под управлением истца, что по существу не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2012 года.

Страховая компания признала обращение правомерным, а произошедшее событие страховым и выплатила истцу 9 108,43 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

Не согласившись с результатами калькуляции ООО «Лайн-Сити», проведенной по направлению ответчика, истец, по своему усмотрению, обратился в ИП <ФИО5> для проведения независимой автотехнической экспертизы. На основании отчета <НОМЕР> от 01.10.2012 года, подготовленного ИП <ФИО5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА «СПЕКТРА» г/н Р 118 HP 163 с учетом износа составила 20 041,56 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Мировой судья считает, что нет оснований не доверять выводу эксперта-оценщика ИП <ФИО5>, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности. Доказательств подтверждающих, что сумма страхового возмещения должна быть меньше, представителем ответчика не представлено. Таким образом, мировой судья считает установленным размер ущерба в сумме согласно представленным истцом расчетам. Поскольку представитель истца уменьшил сумму иска в части разницы между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля до 10 933,13 рублей, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также  расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба в  размере 2 500 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мировой судья находит не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ), отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите права потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.  На основании п.2 ст.13 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера, подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим на возмещение причиненного вреда. Однако, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в данном случае исполнила свои обязательства в полном объеме, а именно произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок. Следовательно, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Поскольку действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, основания для компенсации морального вреда отсутствуют и в требованиях о компенсации морального вреда истцу следует отказать. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК Российской Федерации. К отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уже предусмотрена ответственность страховщика за несвоевременное рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате в виде неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования <АДРЕС> банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Понятие неустойки приведено в ст.330 Гражданского кодекса РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что для законодателя понятия неустойки, штрафа и пени являются тождественными. Кроме того, в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Более того, согласно п.46 Постановления <НОМЕР> указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Принимая во внимание, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части на основании калькуляции ООО «Лайн-Сити», требования истца о взыскании штрафа, а также и о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению и по указанному основанию.

Также мировой судья отмечает, что в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона об ОСАГО и пп.«б» п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда не относится к страховым случаям. Поскольку действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, основания для компенсации морального вреда отсутствуют и в требованиях о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Вместе с тем,  не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 630 руб., поскольку, указанная  доверенность выдана  представителю истца сроком на  один год  для  представления интересов и ведения дел во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, арбитражных судах, в страховых компаниях, в органах ГИБДД, во всех инстанциях на ведение административных, гражданских дел, а по смыслу статьи 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст.98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей исследован представленный истцом договор на оказание юридических услуг от 12.10.2012 года, заключенный между <ФИО3> и <ФИО2> С.Н.., оплата юридических услуг в размере 4 000 рублей подтверждаются распиской от  12.10.2012 года.

            Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО2> разницу в сумме восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 933,13 рублей; расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 500,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей; итого 16 433,13 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 537,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.   

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                                          подпись                                  <ФИО1>

Решение вступило в законную силу____________________________

Копия верна.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                                                                                          <ФИО1>